2016.3.6 台南安平 BMW330業務駕車撞到我的老師！！ (第26頁)

isdera
個人積分：18分
文章編號：59454686

18分

251樓

2016-03-10 16:07

中原一點紅 wrote:
我只是說明一件事情：超速屬於交通違規的行政罰，嚴重超速有可能涉及公共危險罪，但是必須經過法院裁判。這些都與路權無關...

至於交通事故的肇責，則是按照路權為依據做判斷

所以不要張飛打岳飛，混為一談～

大致沒錯!
如果超速程度不大(不會影響轉彎車輛執行禮讓直行車輛之可行性)時，
不會因為超速(例如速限50，直行車開70kmh)，而使肇責判定翻盤!
超速程度只是用來判定 "轉彎車會否因此無法尊重直行車路權"。
而不會因為超速就喪失路權。
就好像無照駕駛的直行車，和有照駕駛的左轉車發生事故，
雙方都無違規時，不會因為他無照駕駛而將照則歸咎於他。

gbc168

gbc168
個人積分：55分
文章編號：59454958

55分

252樓

2016-03-10 16:26

isdera wrote:
大致沒錯!
如果超速程度不大(不會影響轉彎車輛執行禮讓直行車輛之可行性)時，
不會因為超速(例如速限50，直行車開70kmh)，而使肇責判定翻盤!(恕刪)

講得真含蓄…翻盤勒

法條上：轉彎車未禮讓直行車，皆未違規的情況下：轉彎車負100%肇責
實際上：大部份都是轉彎車70%，直行車30%（因注意未注意天王條款）

法條上：轉彎車未禮讓直行車，直行車超速的情況下：轉彎車70%肇責，直行車30%肇責
實際上：葉少爺的案例，闖紅燈“違規”迴轉的垃圾車30%肇責，葉少爺70%

01也有個實際案例：綠燈直行機車超速撞轉彎汽車，受傷的直行車機車騎士100%肇責（機車騎士時速才60）

Balason2001

Balason2001
個人積分：490分
文章編號：59455146

490分

253樓

2016-03-10 16:40

gbc168 wrote:
講得真含蓄…翻盤勒...(恕刪)

真的都照法條走，法官吃什麼？
法官判案自由心證的空間大的哩。

還有網友說直行車路權...鐵條哩...住台灣嗎？

jht56789

jht56789
個人積分：1951分
文章編號：59455352

1951分

254樓

2016-03-10 16:54

放肆人生 wrote:

2.ALTIS的轉彎法為肇事的主要原因。

1.BMW超速是肇事的次要原因及傷亡的主要原因。

整篇回文中你最中肯! 100分

路權應是終極規則,

這件事主因次因已十分明確,

為何還有這麼多鄉愿及嘴砲??

並非偏頗哪方或和車種,

畢竟事故非你我願意,

造成遺憾更是令人難過...

與此次事件不相干的題外話另外一提
三寶並不該死
只是可以自己去死不要影響或連累他人
也不要因你他媽的耍寶而害了你的家人

isdera

isdera
個人積分：18分
文章編號：59455513

18分

255樓

2016-03-10 17:04

gbc168 wrote:
講得真含蓄…翻盤勒...(恕刪)

您說的這些，不是法條啦~
最後還是看鑑定結果(BMW車速、現場模擬)，
如果結果是 "因為超速太多，致T車若不占用對向車道，
即無法得知對向有車疾駛"，
那就是 "T車因為BMW嚴重違規而無法遵守禮讓直行車的規則"，
那確實可能T車肇責極低，甚至0肇責的!

我的意思是，和路權無關，不會直行車有路權的規則被推翻，
而是在鑑定，轉彎車有無可能遵守禮讓直行車的路權。

我記得有一個穿越車道(無斑馬線)的行人，被撞身故的案件，
最後也是模擬後，判定駕駛人不可能來得及反應，
亦即駕駛人不可能採取任何措施來避免，最後判駕駛0肇責!
而非 "違規專越馬路所以行人無路權"，進而判定0肇責。

gbc168

gbc168
個人積分：55分
文章編號：59455794

55分

256樓

2016-03-10 17:26

isdera wrote:
您說的這些，不是法條啦~
最後還是看鑑定結果(BMW車速、現場模擬)，
如果結果是 "因為超速太多，致T車若不占用對向車道，
即無法得知對向有車疾駛"，
那就是 "T車因為BMW嚴重違規而無法遵守禮讓直行車的規則"，
那確實可能T車肇責極低，甚至0肇責的!

我的意思是，和路權無關，不會直行車有路權的規則被推翻，
而是在鑑定，轉彎車有無可能遵守禮讓直行車的路權。(恕刪)

這說法是事實
個人十分認同！！

我只是想告訴那些直線路權“無限大”的鍵盤們

直線車的路權沒有大到可以無限速的飆車
轉彎車的路權也沒小到被撞一定是肇事“主因”

z759134628

z759134628
個人積分：232分
文章編號：59455958

232分

257樓

2016-03-10 17:40

isdera wrote:
大致沒錯!如果超速...(恕刪)

只問你一件事，酒駕直行車有無路權？

照你的說法，應該有是吧？

不會因為酒駕就喪失路權啊

既然有路權那為什麼警察可以禁止其行駛？

如果你有路權警察還可以禁止你在道路駕駛，那你說的路權到底是什麼鬼？

對了，嚴重超速與酒駕同理，因為都會有公共危險罪問題，警察可禁止其道路駕駛...

嘘は真実の影！

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：59456098

124分

258樓

2016-03-10 17:50

樓上的朋友，我來告訴你一個慘痛的例子吧！

曾經在數年前瑞芳發生過一起嚴重的交通事故，因為駕駛跨越雙黃線與對向小貨車對撞，導致自小客上面乘客受傷，其中後座乘客因此變成植物人，至今仍需要長期臥床復健。

警方酒測值小貨車涉嫌酒駕，可是事故鑑定自小客因侵入對向車道而全責；經提出異議後，基隆地檢署仍維持小貨車駕駛「不起訴處分」。警方僅依照小貨車駕駛涉嫌酒駕而開出罰單...

我為什麼這麼清楚？因為自小客駕駛是我現在的太太，躺在床上的是他弟弟。事情發生五年多，我老婆仍然不敢再坐上駕駛座...

所以...我想告訴各位，請務必建立正確的路權觀念；還有，路權並不會因為酒駕或是超速而消失。好嗎！

isdera

isdera
個人積分：18分
文章編號：59456137

18分

259樓

2016-03-10 17:54

z759134628 wrote:
只問你一件事，酒駕...(恕刪)

呵呵~ 有必要這麼生氣嗎?

就好像無照駕駛，警察攔下開單後，會讓他繼續開嗎?
但無照駕駛的直行車，在無任何違規的情況下，
和轉彎車輛發生事故，
則不會因他無照，就無路權，就負擔全部肇責!

就是這樣! 不然葉少爺的肇責會是百分之百!
酒駕直行車還是直行車，
在路上，沒酒測，誰也不知道誰酒駕(除非太誇張)，
因此，大家必須照規則行駛。
而肇責判定是回到行駛當時的狀況，
如果酒駕的人沒任何違規行駛造成車禍，
就像一點紅說的案例，小貨車駕駛有無酒駕並不會影響結果，
則不會因為酒駕就喪失路權，就負擔全部肇責的~

我舉個例子，若一個酒駕開車，在等紅綠燈，停著，
後方一台無酒駕車，無注意、無超速、不知道前車酒駕，
就直接無剎車把停著的酒駕車撞上去，
那他可以在警察酒測發現前車酒駕後，
主張他無路權，根本不應該出現在那邊嗎? 所以肇責都在前車?
不可能吧! 因為酒駕不酒駕，沒影響結果啊!

但回到這次的事故，BMW的超速，
我個人認為是可能影響結果的，
畢竟超速到這程度，是很有可能
"讓T車非得占用一點對向車道，才能看到BMW"，
亦即 "T車無法禮讓直行車路權"，且肇因於嚴重超速!

IvanTseng

IvanTseng
個人積分：174分
文章編號：59456464

174分

260樓

2016-03-10 18:28

isdera wrote:
但回到這次的事故，BMW的超速，
我個人認為是可能影響結果的，
畢竟超速到這程度，是很有可能
"讓T車非得占用一點對向車道，才能看到BMW"，
亦即 "T車無法禮讓直行車路權"，且肇因於嚴重超速!

本來大家就是在噹這一點!!
要不然連我家隔壁幼稚園的妹妹都知道轉彎要讓直行車優先通過!!
啊我要轉彎的時候你還遠遠在我視線範圍外，請問我到底該怎麼轉??
可惜的是一堆直行路權無窮大的人，跳針到現在還在跳針....
所以網友才會諷刺，是要我等前一個路口的直行車過才能轉彎? 還是紅燈才能轉?