危險駕駛就是危險駕駛...
徧徧有的人可以把危險駕駛和一堆公共議題綁在一起論述.
不然就是說我們技術普普..我們不懂...懂的人就知道那一點都不危險...
今天如果該位車手還有酒駕的話(即使沒出事)...
那一定沒人敢跳出來緩頰...
為什麼...
因為過去數十年來...
酒駕已經搞死太多人了...
現在大家一聽到酒駕...一定是炮口一致譴責不已...
大家應該也記得...
在10幾年前..酒駕罰則還沒那麼嚴的年代...
也是有一堆人在那邊靠么說什麼...
"有的人酒量好...有的人酒量差...酒量好的人喝了酒不代表會出事...所以酒測標準不該訂的太嚴"
"酒測標準訂太嚴會影響餐飲業生意"
相信類似以上的論述大家還言猶在耳...
但現在咧..還有人敢說以上論述嗎?
沒有..有的話一定馬上被炮死...
這說明了什麼...
危不危險不是酒駕當事人說了算..
危不危險不是常喝酒的人說了算...
危不危險不是酒量好的人說了算...
"客觀的"死亡數據說明了"酒駕就是危險..就是不能酒駕...管你會不會喝"
我們再回過頭看...
現在板上不是也有類似的論述嗎...
"有的人開車技術好...有的人開車技術差(他們所謂的三寶或一般鄉民)...
技術好的人即使危險駕駛也不代表一定會出事...所以大家不用大驚小怪"
"專業賽車手危險駕駛可以理解...因為台灣賽車環境不好..如果不讓他們發洩一下...好的賽車手就此埋沒了".
這些人講的話...不就和當初反對酒測訂太嚴的論述相似嗎?
所以我相信......
盲彎、逆向、跨線、超速等駕駛行為....危不危險不是賽車手說了算!!
盲彎、逆向、跨線、超速等駕駛行為....危不危險不是賽車圈子的人說了算!!
盲彎、逆向、跨線、超速等駕駛行為....危不危險不是坐過賽車的人說了算!!
難道一定要死了人之後...
大家才會"只針對危險駕駛來就事論事不要東拉西扯"的來討論這種行為"可取或不可取"嗎?
elsonhsu wrote:
其實我本人對這位業餘...(恕刪)
哈..哈..說得好!到底是基於什麼理由...
正常平均要3,40分鐘才能開完的山路...
非得要以"違規駕駛"的方式最後以14分鐘開完它...
是基於國家安全嗎?
是救護車要送急診病人嗎?
是"老婆要生了嗎?
是後面有歹徒在追殺嗎?
如果什麼都不是...而且還是違規駕駛的方式才能以一半時間開完...那還有什麼好講的.
我打個比方..
即使以高速公路的最高速限(不超速)...
一路從台北開到高雄不休息..
至少也要開3個半小時到4個小時吧.
那相同道理...
台北開到高雄只用正常的一半時間2個小時就開到了...
(什麼理由我就懶得問了)
但只花了2個小時就開到...不用一路超速嗎?
超速不會造成別人危險嗎?
不要跟我說什麼"超速不代表有危險.
我只知道政府規定"超速就是違規"
除非你有什麼冠冕堂皇且不違法的理由...否則就是硬么..硬么是得不到眾人尊敬的.
內文搜尋
從 APP 打開
X