喜愛擁護重機的人，說都是對，你們不要在眼紅了.....
以後連高速公路、快速道路的路肩都要完全開放給重機...不開放，你們就是眼紅、四輪嘴臉...
hjfrank wrote:
bulahe 兄反對...(恕刪)
兄臺，要小弟解釋很多次很累的，
可以簡言之嗎??
"不安全"~~
chiayingcool wrote:
那黃牌跟紅牌路權不同...(恕刪)
所以你都沒再看。
因為有大大有疑問，所以我把黃白牌的肇事率算在一起啦。
無庸置疑的，紅牌的高路權造就了高肇事率。
Nardus wrote:
以上 跳針同學您還有疑問嗎？
請參閱第一篇，
對於紅牌的高肇事率，相信您會沒有疑問的~~
ycweng wrote:
既然這麼安全，就去努...(恕刪)
小弟已經用小弟的方式在阻止了，
並不是跳出來組黨比較偉大。
就跟廢死團體一樣，組個團體有比較令人欽佩嗎????
elac_chen wrote:
喜愛擁護重機的人，說都是對，你們不要在眼紅了.....
以後連高速公路、快速道路的路肩都要完全開放給重機...不開放，你們就是眼紅、四輪嘴臉...
...(恕刪)
這樣說好了，假設今天政府說，從今天起，行駛路肩不再受罰，但因路肩是給緊急救護、故障車輛使用，
還是請用路人避免行駛。
你覺得汽車駕駛人就會因為道德的關係就不開上去了嘛？
說穿了，現在大家不去行駛路肩完全是因為怕被罰而已，跟有沒有道德一點關係都沒有，
有人沒道德不怕被罰開上去，行駛路肩礙到你什麼了？被開單是他家的事，
有那種自己怕被罰，然後就指著開路肩的人說，你看，又違規了！
不是你自己有多清高多有道德，差別在於別人不怕罰錢你怕而已。
這是什麼？就是假清高呀！
bulahe wrote:
兄臺，要小弟解釋很多...(恕刪)請參閱第一篇，
對於紅牌的高肇事率，相信您會沒有疑問的~~...(恕刪)
是嗎？您的說法問題很多欸～
怎麼依據行政院＆警政署資料看來
大貨車、大客車、計程車撞死人的Ａ１肇事率都比紅牌重機高耶
ＦＷ：我國國道開放大型重機行駛分析
99.01.12立法院公聽會
世界趨勢
目前世界上沒有開放機車行駛高速公路(FREEWAY)的僅有不到5%的國家，其中多半以共產國家或是軍政府領導的國家為主。例如：寮國、緬甸或是北韓等，連對岸的中國大陸都已開放機車行駛高速公路(除少數省份因搶案頻傳禁摩以外，其餘都有開放。)
大型重機有足夠能力行駛國道
一般汽車不論在加速能力，或是遇到緊急狀況煞停距離，皆遠落後於250以上大型重機，世界各國車廠在設計250以上機車時，也都將長時間長途高速巡航為設計重點，在行使任何國家任何高速公路都絕無問題。 (少數北歐長年冰封之公路除外)
汽車安全?機車安全?
根據台北市交通局之交通年鑑的數據指出
台北市之汽車A1事故死亡率為0.67(件/萬輛) ，機車僅為0.50(件/萬輛) 。可見得大家平常所認為之肉包鐵跟鐵包肉的安全性之間，並不如各位所想的有絕對關係。
大型重機行駛何處才安全
96.11.01後開放快速道路行駛大型重機之後，目前已知(因政府並未公開相關數據)高架上之大型重機A1事故為2年2件，平面道路光98年就知道6件。
大家都知道…拿切牛骨的菜刀去做紙雕是很危險的，大型重機的長軸距跟大於一般機車兩倍的重量，原本就不適合低速在市區內行駛。
362C.C.汽車可行駛國道?
1970由大發汽車公司所生產之362CC小汽車。
399CC重機車只能走慢車道?
當初以550CC為重機路權分界點，主要是因為比照汽車最小排氣量為598CC可享相同路權。
事實證明362CC之汽車也可領牌上國道，那自然大型重機也應該比照辦理。
為避免相關政府單位作業困擾，採取現在之分級制度為最好的辦法，同時也是世界上大部分國家之採行標準。
那就是…紅黃牌於下次換牌時合併，250CC以上即可行使高速公路，如此的作法才是符合世界潮流。
交通流量太大?
事實上台灣的高速公路交通流量在全世界的FREEWAY排名並不是前壹百名，但是…這些流量前一百名的高速公路都有開放機車行駛，那問題到底是什麼?
台灣駕駛道德太差?
香港的A1交通事故死亡率為2.54 (人/萬輛)
美國的A1交通事故死亡率為1.43 (人/萬輛)
英國的A1交通事故死亡率為0.73 (人/萬輛)
台灣的A1交通事故死亡率為1.06 (人/萬輛)
我們的駕駛道德差?........看不出來
所以熱情參予討論的人們別再用不合邏輯或偏頗的想法來回應了
反禁行機車●TMRA車友協會 ppt.cc/7JV3 ●TMRA社團 ppt.cc/fKP3Cx
內文搜尋
從 APP 打開
X