我覺得直行車路權優先也不能無限上綱例如我要迴轉 我看到有車 所以讓了再後面的車 我覺得距離還很遠 他明顯看得到我要迴轉此時他應該減速 而非加速衝刺若無限上綱 那無論2輪4輪永遠不用左轉迴轉因為台灣哪條路不是一直有車?路權應該要有條件下才成立
看海成花 wrote:本來就是阿...只是我的意思是我會教導我親友不要這樣騎車,就不用去捻香了。有理有據,根本不會變立場。怎知道他一直幻想我親友怎樣怎樣我就會怎樣。阿我親友就不會這樣阿...(恕刪) 可能他身邊的親友都是神風特攻隊的或許他常態性的去捻香⋯⋯所以他那麼氣憤是有道理的神風特攻隊表示:馬的騎太慢了!下輩子再騎快一點就過了
果不其然,又有人在檢討受害者了台灣最美麗的風景就是「檢討受害人,顯得自己很行」真是噁心要來玩「外側迴轉大賭注」,就要有本事不要讓後車撞上來要是有車撞上來,就像個男人鼻子摸摸吞下責任右腳長在自己身上,自己時機判斷錯誤,還想找什麼藉口?老二是被剪了是嗎?「我以為機車會減速」「機車還這麼遠應該要減速阿」,這種習慣把命運賭在別人身上的,注定一輩子魯蛇,在這棟樓看到一堆拜託眼睛看不清楚後面,大腦判斷不了油門跟煞車的時機,就別開上路害人,出事還要怪別人要是出事了就別找藉口,你一點傷都沒有,受害者的家人因為你「家破人亡」比你更難過,你憑什麼?
假如有任何可能與機會可以讓這一切都從未發生過,為何不值得檢討與改進!???事後檢討分析”案例”是為了鑑往知來,大家相互警惕減少事故發生率與死亡率;只可惜人都往生了當然就再沒機會”自我”檢討了,更可憐的是人死都死了,這”事後”無可挽回的悲劇,還要被別有用心的人拿來利用當成鬥爭的”工具”,除了輪子數目之外其實一點也不在乎其他人的死活,這才真的是台灣最醜陋至極的風景無誤啊!
Freshness wrote:果不其然,又有人在檢(恕刪) 這次如果是三台機車都煞不住撞上沙石車那就沒話說,實情是前面兩台都煞了看起來也不算狼狽,第三台機車卻撞上送命然後喊無辜不給檢討?!這位死士要不是速度過快煞不住,不然就是瞎了,煞不住不應該,瞎了也不該駕駛,面對同一個狀況理論上前面該死卻沒事,後方不該死的卻送命,這個死者當然必須被檢討,當然你可以堅持自己所堅持的,認定直行最大絕對不避不讓,讓這類題材不虞匱乏,但鬼話會少些