各位邏輯不好要說___Re : 摩托車闖國道囂張蛇行，導致連環車禍！！

8924132 wrote:
這不用看對方急煞的原因?

小弟不就提供了一個從後面撞下去
不是全責的案例?

小弟看了一下調解書
還前車買單呢

FUNSIR wrote:
機車騎士脫不了關係，如何究責更非需你我置喙。
風自有來處，何必硬要決定他的方向呢？

廢話一卡車 wrote:
紅字是硬要決定他的方(恕刪)

豬的老哥 wrote:
我怎麼知道那場車禍現場怎樣
百百種的追撞
連畫面都沒出來根本就無法說

豬的老哥 wrote:
如果你的前車急煞
你還會不煞車甚至踩油門嗎？

豬的老哥 wrote:
你有機車的那張圖根本不是聯結車畫面
不同畫面要怎麼用？
你一直喊標準不同
但你一直提的車禍因數都不同啊⋯⋯

豬的老哥 wrote:
你放的一個公式
結果只是要說後面會越煞越急而已
但不管多急
只要你的安全車距有到的話
你都不會撞上去的

而且你付的公式跟煞車幾乎無關
聯結車的煞車距離會改變的有幾個
輪胎對地面的摩擦係數
聯結車的重量
聯結車產生的制動力

這三個你一個都沒有你要怎麼用？
拜託你去學校基礎動力學就好
煞不住的理論要用動力學而不是你貼的那個公式

daniel8904009 wrote:
因為違規直接造成擦撞事故
就必須負擔一定比例肇責

但「發生事故被迫停在國道上」
是違規行為嗎 ?

還是你認為機車是「刻意擦撞導致事故，意圖造成後方追撞」
如果可以證明那騎士願意用肉身引發聯結車追撞
我舉四肢贊成重判騎士公共危險關個五年十年。

再來，沒有把握遇到突發狀況煞停 ( 遇到他人違規除外 )
就不要上路
就是這麼簡單
我騎車開車都作好這個準備了
你覺得那台聯結車駕駛準備好了嗎 ?

廢話一卡車 wrote:
把調解書當作是肇責的判定依據，說後車不是全責， 確實是小弟的說法。

剛出社會不知道調解會就是搓湯圓的單位，管你是非黑白啊?

8924132 wrote:
那您前面信誓旦旦說前...(恕刪)