• 26

沒碰撞的車禍! 女駕駛擅離 肇逃判刑6月

講白了
機車騎士技術爛
自摔 沒有顏面
見小轉生氣(台)
覺得汽車害他摔車
告上警局法院~討回一口鳥氣

白色汽車這樣的行車速度.走位.並沒有什麼違規或可議之處
機車.我相信絕大多數的騎士~看到這台白車的反應
~都可以運用很一般簡單的騎乘技術.不會摔車犁田受傷
影片這個自摔~真的很匪夷所思........(也很爆笑)

youtube 車禍影片大家也看了那麼多
最常看到的就是 車潮開始多
前方汽車減慢或停下
後方機車煞車不及 翻車 蓋棉被
也從未聽說有騎士在告前方車輛肇逃
按照這影片的邏輯~也可以指責前方汽車亂煞車~害我翻車受傷

這影片就是騎士 自摔 無地自容
找個人來吐怨氣
只能這樣解釋了
好了~我在這棟樓回了那麼多~網友也回應我很多
我只能虛心接受
以後遇到類此ox的騎士
一定要停下來 多稱讚他騎車技術好棒棒 出國比賽拿冠軍
不過~我還是要說的是~這種有爭議的案件~被判定肇逃真是有點冤枉
跟一般社會大眾所認知的肇事逃逸~確實是不一樣的想法
因為看網友留言~並不是一面倒的罵汽車惡質肇逃
確實是爭議性很大的案件
騎士騎車沒sense 但對法律有sense
所以可以用法律途徑自我救濟

白車開車沒sense 對法律也沒sense
顯然開庭前也都不瞭解自己講的話有什麼法律效力
所以才會有今天的結果

所以各位~法律是保護有去瞭解的人
這是事實 也是廢話~
起飛前不去瞭解救生衣怎麼用
出事了沒充氣的救生衣套在身上能救的了誰?

現在google資訊就很多了
千萬不要憑感覺守法 憑感覺打官司
不然呈堂證供出去了 法官律師都救不了你

再次強調 事發當時肇逃最低刑期是一年
法官已經輕判六個月
不要再說什麼重判
靠 雖然你離我還有10公尺

可是我看到你 害我閃尿了

我趕快往前跑10公尺拍車窗

你要停下來喔 不然會被告肇逃

-----------------------------------------------

咦 離我10公尺處 怎麼有人閃尿了?

還不回家換褲子? 還往我這裡跑來

還拍車窗 是不是瘋子?

趕快離開現場 免遭池魚之殃

結果被法官判成肇逃
YTKessel

我也恨恐龍法官,特別是萬惡的應注意未注意,讓多少無辜駕駛實際是無法注意,卻平白無故被迫背負肇事責任。但遇到詐騙碰瓷扣你帽子,自己還傻傻地把標籤貼好貼正,我相信法官當下心裡一定哭笑不得

2022-09-07 16:12
陳阿瓜~

別鬧了,本案證據還有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、臺北市政府警察局北投分局北投分隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片、監視錄影擷圖,想也知道不可能僅依供詞就判刑

2022-09-08 17:31
才一審,二審打臉一審的一堆,到時瞎挺一審的很難圓回來
曉得

萬一沒上訴一審定讞或是二審沒翻盤呢?

2022-09-07 8:22
陳阿瓜~

除非二審認為汽車0肇責,不然肯定肇逃~這年頭要能0肇責很難了啦,都馬應注意未注意來個1~2成,況且被告出庭口供這樣...更難圓回去

2022-09-07 10:10
這機車應該是玩手機或看著其他地方分心了,一回神看到前方有車就急忙煞死摔車,否則以白車待在路口的時間來說,大老遠就可以開始減速,就算真如機車自述煞不住,那也該是摔在非常接近白車的位置甚至直接撞上,硬要說一個一直注意前方路況的人會突然在那個距離自摔實在有點匪夷所思

說真的,今天如果那台機車換成汽車,也在同樣的距離煞停,有誰會拿著影片去檢討白車?

白車真的只能自嘆倒楣 "有台機車摔倒了",所以總得在你身上找出一點錯誤
xieb.

看到這則新聞,再想到重機吵著要上高速公路,嘖 空氣摔都可以賴給白車硬要扣個肇事逃逸了,真上了高速公路各位開車的看到重機自覺閃遠點,只要出事別想全身而退。

2022-09-08 16:21
YTKessel

碰瓷騎車開車都是碰瓷,說不定碰瓷還不敢騎重機哩

2022-09-08 17:07
陳阿瓜~ wrote:
再貼一次判決書臺灣士(恕刪)


照被告供詞看來縱使整起車禍被告無任何過失,
但供詞完全承認自己有意識到事故發生,
而當下不願做任何處理並直接開走,
單就這點,完全符合肇事逃逸的定義...

只能說機車三寶運氣好,
打出陷阱卡想拉路人甲下水,
結果路人甲自己跳進去
陳阿瓜~

沒錯~ 而供詞這樣鄉民還想要法官判無罪實在不可能~ 酌減一半徒刑已經盡力了

2022-09-07 13:56
aahomeboy
aahomeboy 樓主

拿石頭砸自己耶 [汗] 可憐之人必有可恨之處

2022-09-07 17:14
有夠衰的...影片都有了法官在判什麼
YTKessel wrote:
照被告供詞看來縱使整起車禍被告無任何過失,
但供詞完全承認自己有意識到事故發生,
而當下不願做任何處理並直接開走,
單就這點,完全符合肇事逃逸的定義...

只能說機車三寶運氣好,
打出陷阱卡想拉路人甲下水,
結果路人甲自己跳進去 (恕刪)


被告證詞不會只有這些,判決只列對被告不利,反映判決的心證而已
被告答辯技術太差
陷自己於不利的地位
其實也沒什麼
二審再翻供就好了

是沒錯啦~法官審酌警察的筆錄.兩造的說詞.都沒錯
但是~法官連對於騎乘機車很一般的常識.似乎很不了解
各位仔細看影片.那種撞空氣原地摔倒的畫面.難道不覺得好笑嗎?
pcian

法官只會認字 完全沒常識 [+1]

2022-09-09 10:16
這個法官的判決當真沒任何瑕疵?
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?