• 40

建議兩段式左轉廢除

路人39 wrote:
哈哈哈你想吃路權自助(恕刪)

我是沒差啊因為我都直接左轉
如果你覺得少部分人的權益可以直接被忽略的話
我也只能替你感到可惜而已
ji3j;618 wrote:
哪一個路口不能待轉你(恕刪)

兩段式藍牌您看不懂?
路人39 wrote:
(恕刪)

留著罰單等著有人來問我的時候可以拿出來這才矯情吧
還是你都這樣哈哈
8924132 wrote:
兩段式藍牌您看不懂?(恕刪)

但事實上有藍牌的那個路口是可待可不待喔
第二個沒有牌的路口是不可以待轉的
所以兩個路口都是可以不待轉的 你答對了嗎顆顆
ji3j;618 wrote:
但事實上有藍牌的那個路口是可待可不待喔
第二個沒有牌的路口是不可以待轉的
所以兩個路口都是可以不待轉的 你答對了嗎顆顆

兩車道依法律上來看
本來就不用待轉
不信您可以去翻
8924132 wrote:
兩車道依法律上來看本(恕刪)

好啦你終於查到了 所以兩車道沒待轉牌跟格的路口是不能待轉的喔
待轉會被開罰單的
ji3j;618 wrote:
好啦你終於查到了 (恕刪)

這小弟明白

這種也不用待轉
您可以研究一下








這路權團體爭取來的
可惜沒教會人家左轉要靠左
ji3j;618 wrote:
基本上這種大板金主義就是錯誤的源頭
照你說的 女生普遍比男生矮小瘦弱 所以為了她們的安全著想 實施宵禁
老人小孩亦同 甚至老人小孩步行速度較慢 各公共場所禁止使用手扶梯及樓梯 只能搭電梯
這樣的反諷你看得懂其中的矛盾滑稽之處嗎


我覺得你在開始鬼扯了。

要不要用你的"反大板金理論"去說服幾個女生直接用小便斗看看?先天的差異是既存事實,汽車板金保護比機車高是你口中的錯誤,這個異類思維才是一個錯誤的源頭。

兩者安全係數差異如此大,以安全為考量,將道路規範做適度差異調整是合理的(先不論調整的差異為何)。前面給你政府統計資訊網站,你可以發掘更多數據,再想想安全與便利的優先順序何者為重。
重點只有一個啦:
憑甚麼兩輪不能有四輪的路權

看不透就不懂兩輪仔想要爭甚麼
Nightmareseal wrote:
重點只有一個啦:憑甚(恕刪)

起因來自於大多數人對台灣人騎機車沒有信心
寧可犧牲自己權利
也要創造出別人應遵守的義務

開車的多數也有騎機車
用車種分
頗呵
  • 40
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?