蘋果新聞 :
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181022/1451881/
先截圖, 免得標題又改.....
違規超車必檢舉 wrote:
我個人的猜測是，氣...(恕刪)
笨冰 wrote:
現階段
ATP被關閉這個報導根本沒有根據
現在所有的報導都沒有經過專業鑑定，完全都是揣測
台鐵官方沒有發聲明稿指出ATP有被關或故障，還是需要調查
前面乘客自己測129我就懶得再說了
你可以去比對一下速度
用經過的電線桿時間去判斷
這是正常行駛的影片
https://www.youtube.com/watch?v=ElKC2_R_YeI
過彎的時候花多少時間通過電線桿間隔(是過彎不是直線，兩者間距不同)
跟出事片中普悠瑪花多少時間飛過電線桿...(恕刪)
1991年造橋事故 司機員蘇金焜就指出事發前就系統故障
大眾運輸的車輛或系統故障還繼續行駛
台鐵的行車安全制度應好好檢討!
竟週刊調查，該列車出軌前半小時，駕駛不斷回報阻風泵（即空氣壓縮機）壓力不足，因此才頻頻剎車，當時該列車剛在頭城快到宜蘭時，多次出現阻風泵效力不好的情況，到了宜蘭站停車後，檢修員上車協助排除狀況，壓縮機因超過負載，重新復位就恢復正常，列車也繼續行駛，直到新馬站發生事故。
由於ATP如同飛行器黑盒子，也是行車記錄器，駕駛曾主動向調度員通報要關閉ATP，但根據規定，關閉ATP後，需與各站落實呼喚應答機制，並依速行駛。列車究竟為何超速？該班普悠瑪號出車前，ATP並未故障，昨天出軌時明顯超速，但ATP卻未起作用，遭人為關閉的可能性攀升。
不過，列車出事原因是人為疏忽或機器故障所導致，檢方已查扣ATP追查，並調出該駕駛員的所有通聯和通話紀錄，仍須進一步釐清原因。
今早，總統蔡英文前往宜蘭聖母醫院探視傷者，恰好尤姓司機因頭部撕裂傷、肋骨骨折昨也被送來在此就醫，但他拒絕被總統探視，院方隨後將他移往獨立區域病房，檢方同時也前來了解案情，真相近日可望水落石出。
2018/10/22 11:49:00
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=445770&utm_source=msn.com&utm_medium=msn&utm_campaign=msnnews
政治中心／綜合報導
台鐵普悠瑪列車翻覆意外造成嚴重傷亡，翻車原因還在調查當中。鐵道暨國土規劃學會副理事長任恆毅研判，認為本次出軌意外應從3個方向來觀察，包括「人為操作」、「車輛系統」以及「軌道問題」。此外，也有鐵道專家透露，當初日本向台灣推銷普悠瑪時，稱「新幹線」也是用這套系統，但不同的是，日本路線以直線居多，轉彎曲線半徑大多在2000公尺以上；反觀台灣地形彎道多，甚至有些地方的轉彎半徑僅300公尺，此次普悠瑪翻車處新馬站，彎道半徑也大約只有7、800公尺。
▲普悠瑪發生史上最嚴重翻車意外，專家認為應從人為操作、車輛系統、軌道問題來觀察。（圖／三立新聞）
▲專家爆料，當初日本向台推銷普悠瑪時稱與新幹線系統同款。（圖／中央社）
根據《中國時報》報導，有鐵道專家表示，6年前台鐵向日本購買普悠瑪時「根本被呼攏了！」因為傾斜式列車過彎時，會自動傾斜抵銷離心力，運作的方式包括液體作用式、機械作用式等，「太魯閣號」就是屬於機械式加氣動式，屬於真正的傾斜式列車。
但是普悠瑪號使用的是「空氣彈簧」，專家表示，在日本沒有人敢講這是傾斜式列車，但台鐵當時不清楚狀況，專家認為，現在應該向日本求償。
專家還爆料，根據台鐵的速限規定，太魯閣、普悠瑪等新自強號，速限可以高於一般列車10至20公里。舉例來說，一般列車以65公里過彎，太魯閣號可以跑到85公里，但台鐵顯然已發現普悠瑪的問題，「內部行政文件要求司機過彎速限為75公里」，太魯閣與普悠瑪號稱同等級，其實功能差很大。
▲普悠瑪翻車地點在新馬站，專家表示彎道半徑約700-800公尺。（圖／中央社）
鐵道暨國土規劃學會副理事長任恆毅則表示，此次出軌意外應從3個方向去觀察，「人為操作」、「車輛系統」以及「軌道問題」。他研判，由於出事地點是彎道，列車自動保護系統（Automatic Train Protection，ATP）會防止列車速度過快，但如果是系統有問題，給出錯誤的指令，「那台鐵的問題更大」，人為操作的可能性則較小。
任恆毅說，經過彎道時，列車會受離心力的影響，會向外側倒一點，所以需要感測器來偵測角度，讓車身自動調整傾斜度。台鐵購車時，要求過彎時的橫向壓力容許值是0.3每秒平方，但普悠瑪的空氣彈簧無法吸收這些壓力，後來台鐵將容許值放寬到0.8每秒平方，普悠瑪因此才符合資格。
但也由於0.8每秒平方的壓力大，對軌道的磨耗大，平均3到5年才需要更換的軌道，必須要更常更換。
任恆毅認為，事故後軌道的軌條、鋼軌磨耗狀況，或是相關的扣件有沒有變形或斷裂，都要調查清楚。
莊孝爺 wrote:
台鐵局長證實：司機...(恕刪)
水果就是水果
標題真的改了
鹿潔身下午受訪則改口表示，肇因仍要依鐵道局調查結果為主，台鐵內部懷疑是ATP自動防護系統被關閉，從出軌情況判斷有可能，駕駛員向調度員通報ATP要關閉，僅是單方說詞，該案牽涉人命，要很慎重，應調通聯記錄查證，且很多資料都要判讀，包括原先駕駛行為的所有紀錄，該案須等調查結果出爐後，若有結果就會公布。
其他新聞節錄的電話語音
台鐵局長也指出是"疑似"關閉
因為司機確實有要求關閉ATP，但詳細的答覆、處理還是要調紀錄
這邊就不知道
ATP關閉是必需要雙方都同意，還是司機可以單方面直接關
程序上是需要通報，那如果不通報就可以直接關？
那這就不只是司機問題，台鐵的駕駛政策一整個就是錯的
理論上這種設計應該是通報後，調度員同意才能遠端放行，給司機員權限關閉
也就是ATP的主權限不能落在司機手上，而是要落在調度員手上
調度員先遠端傳送數位授權到駕駛室，或是解除ATP的限制密碼(每次開車都需要更新)，而非口頭答應，司機才能關閉
沒有授權，駕駛室內的ATP就必須持續運作，司機無法單獨關閉
內文搜尋
從 APP 打開
X