hanawa wrote:
光看這個畫面，要說2...(恕刪)
您了解小弟的意思了
直行車就可以不帶眼睛出門嗎?
8924132 wrote:只要T車行經路口未先停等確認對向無車後才左轉彎，T車的肇事責任就會存在，甚至我可以斷定說應該會大於B車。
這就是問題所在我們不...(恕刪)
這就好比國外常見的STOP sign，只要經過時沒有遵守「四輪完全停止後再開」，警察最喜歡躲在暗處開罰單。你絕對不能說：「我有減速確認沒有來車啊！」，因為你就是必須「停車後再開」，這是駕駛的責任，也是鐵律。如果不幸發生事故，絕對是有STOP sign的一方負全部肇事責任～
同樣的情況，轉彎車必須禮讓直行車是法規，確認是否安全情況下通過的責任在轉彎車、而非直行車，所以轉彎車行經路口竟然未停等便直接要減速通過，這樣的三寶行為足不可取。希望駕駛可以因此學到教訓！
8924132 wrote:
您認為轉彎車在這時...(恕刪)
8924132兄明鑑
小弟文中說的很清楚，小弟無意指責BMW與T牌車誰對誰錯。
小弟只是單純的分享左轉比較安全的角度罷了。
畢竟，我們控制不了別人超不超速，但我們可以讓自己處於比較安全的環境當中。
讓發生事故的機率降低。
事實上，不管我們多小心，仍是無法「完全避免」事故發生的，
不過，如果觀念正確，的確是可「降低事故發生機率」的，不是嗎??
而舉此次事故T牌車當例子，只不過是此案例中，左轉的是T牌車、且此版大家都看過影片，可以立即得到聯想罷了。
並非指責T牌車責任多寡。
小弟文中說的很清楚，B路線「可降低風險」，但沒說過B路線「絕對不會出事」吧？
而且，小弟只是說T排車「較為接近」A路線，而非T排車是「完全的」A路線，不是嗎??
路上狀況那麼多，哪能完全的A路線或完全的B路線呢??
只不過，越接近A路線風險越高，越接近B路線風險越低罷了。
還有為何小弟看了影片認為T牌車「較為接近」A路線??(非「就是A路線」)
那是A牌車進入對向快車道時，車身角度已與快車道近乎垂直了(大概80度吧??目測)
原先T牌車是較為接近B路線，但不知為何，到了後段，它最後又浪費時間，轉了較大角度，將路線轉為較為接近A路線，可惜。
要知道，浪費了這些時間，原本前段B路線看到的情況，可能又不一樣了。(事實也是如此吧?超速的BMW突然出現了)
如果大大解讀為T牌車較為接近B路線，小弟並無異議，畢竟，這沒絕對的答案。
最後，再次強調，二種路線，決定的只是「風險大小」，而非「絕對安全」或「絕對不安全」。
還望朋友們勿過度解讀。
內文搜尋
從 APP 打開
X