Harvey norman wrote:不然區權會可以開會決議,可以停電動車但是電動車的車主要負擔因電動車起火所引起的火災所有損失,這也是不錯的方式 這個早就有人提過親身案例結果是人家不願意簽切結書這也不能怪他們因為風險發生率雖低, 但風險發生損失太高正常本來就沒有人會願意且負擔得起有句話說法不責眾爭來爭去也不是辦法, 就看有為的政府願不願意為此立法這樣大家都沒話說在此之前, 除了醫院, 百貨那種公私場所可以自己定規則外社區就是管委會自己訂, 畢竟管委會也是住戶們互相選舉出來的想要訂定自己想要的規則最好的辦法就是聯合志同道合的住戶們自己控制管委會於法, 於理, 於情都能說得過去如果人數不夠多, 那就只能乖乖少數服從多數
只是個過程 wrote:有沒有被重視, 是看...(恕刪) 應該不會有人把頂尖人才看成汽車這種物品吧,這比喻應該滿無言的政府只重視選票如果大多民眾不爽,政府就不會重視像是重機開放個國道三讀通過後,機關還一直講民意不同意所以不開放現階段電車的確是弱勢未來會不會佔據一席之地,那等佔據的時候再來談嚕人性都是自私的電車車主不希望自己用車權利被影響沒電車的車主不喜歡身家財產被電車影響然後沒電車的又居大多數,和沒重機的人居多一樣被排擠很正常
只是個過程 wrote:不是人家不願意簽,是人家要求油車車主也要簽,結果油車車主龜縮,那大家都不要簽啊,後來不了了之. 所以我說正常人都會龜縮啊跟車無關在那種密閉的地下室, 車燒起來的慘況油車電車都不會差太多差別在於燒起來的機率就跟玩撲克一樣敢不敢賭而已飛機也是有機率掉下來, 掉下來掛掉的機率99.999%還不是一堆人在搭?不敢搭就去坐船啊, 但船也會沉啊, 那怎麼辦?
路人39 wrote:所以我說正常人都會龜縮啊跟車無關在那種密閉的地下室, 車燒起來的慘況油車電車都不會差太多差別在於燒起來的機率 對啊, 差別在機率.所以你看到本棟樓, 一些油車電黑車主, 一直嘴電車如果怎樣怎樣.....(根本台灣都沒發生過), 所以要限制電車.結果自己的破油車無故起火的機率更高, 也有很多油車自己起火大家看了, 卻只會要求別人的社區要限制電車不能停, 管到別人家去了.自己住的社區卻要求不了.真古錐.
只是個過程 wrote:有沒有被重視, 是看政府的態度,不是數量.頂大學生在整體大學生數量占比不高啊, 所以頂大學生不受重視嗎? 政府都是等出事後才會立法處理所以我才說等政府機關的地下室的電動車起火燒起來,他們就會立法禁止啦!
Harvey norman wrote:政府都是等出事後才會立法處理所以我才說等政府機關的地下室的電動車起火燒起來,他們就會立法禁止啦! 所以政府機關的地下室油車起火燒起來, 政府就會立法禁止地下室停油車了?
CcCManCcC wrote:政府只重視選票如果大多民眾不爽,政府就不會重視像是重機開放個國道三讀通過後,機關還一直講民意不同意所以不開放 因為不止重機騎士,很多汽車族也技術不錯!但兩者相通之處就是很多人習慣不守規重機是肉包鐵,汽車是鐵包肉每個用路人 (汽車,重機)對事故的反應快慢與處理方式又不同造成的結果就天差地遠又國道每天的車流量不是普通的大所以開放重機上國道一號與三號是相當危險的一事