各位邏輯不好要說___Re : 摩托車闖國道囂張蛇行，導致連環車禍！！ (第23頁)

daniel8904009 · 2020-10-06T11:54:50+08:00

2020/10/05發生一起國道警察與一名機車騎士追逐的新聞最後機車騎士右切車道時與外側小型貨卡擦撞倒地兩位警察在事故地點前兩百米停下，拿著交通錐前往取締並引導後方車流結果事故都已經發生超過一分鐘了，後方車流也都慢下來準備繞過事故現場包含一台遊覽車跟一台1+1拖車都已減速並打雙黃燈警示後方然後有另一台1+1拖車直接煞車不及衝向慢速排隊的車群中，造成9車追撞的二次事故然後你各位跟我說，那9台車要找騎車的索賠，整起事故需要由那位騎車的來負責 ??????各位是吃壞了嗎 ?讓我一一來為各位清理思緒，好好當個有邏輯思考能力的人：1. 機車有沒有錯?廢話當然有錯，錯在違規上國道，所以該受到應處置的罰緩，包含未依規定行駛道路、不服取締、變換車道未打方向燈、騎車抽菸等等，並且與他擦撞的小貨車有肇責需釐清。不僅僅觀感不佳，在蛇行時危害其他用路人的安全，需要極力譴責沒錯。2. 後續1+1追撞事故肇責釐清有考駕照上路都知道，後車撞前車，若不是前車蓄意緊急煞車意圖造成事故發生，否則幾乎都是後方車輛為肇事主因，多半以未保持安全距離、未注意前方車況來裁決。3. 針對「機車如果沒有騎上國道，就不會有後續追撞。」此理論的答辯會這樣判斷是非的人，那是不是也可以解釋成，今天那台1+1沒有上路就不會發生事故還是要說，今天警察不要攔他讓他繼續騎，大家也不會停下來導致追撞還是應該說，今天如果蛇行的是一台汽車，你們就不會說，汽車不應該上國道、觀感不佳直接這樣說好了今天某些人父母如果不把你生下來，你是不是就不會在這裡講沒有邏輯的幹話?動動自己那可愛小巧的大腦，想想這前後文跟事故原委是否真如自己所說還是單純只是因為「機車」事故在先導致紊亂了你的思考能力試試看把蛇行的「機車」換成蛇行的「汽車」吧4. 有人評論 : 「又是一個上國道爭路權的激進機車份子」拜託，騎車的人看起來可能連「路權」兩個字都沒開口說過，可能連駕照都沒有就是個假K少年家騎車上國道挑釁警察導致事故發生你在乎這個議題，就去看看記者怎麼問那個騎士吧他可能只回阿扁無罪、韓國瑜凍蒜吧5.別說國道發生事故都是機車害的喔看看國道上多少追撞、酒駕、蛇行、毒駕、太陽刺眼看不到前方追撞、匝道逆向、變換車道不打方向燈、逼車、攔車互毆、競速、大車煞車失靈、大車油門失控、未保持安全距離、無照、超載、車上吃便當、車上滑手機、全程開啟霧燈、占用超車道、龜速行駛、貨品異物掉落、未繫安全帶、超速衝出護欄墜地.......。哦發生這麼多事情，國道上死了那麼多人，怎麼沒人說要剝奪四輪駕駛的路權今天一台機車發生事故，時隔1分多鐘就讓一台1+1來不及煞車追撞9車是不是剛好驗證了，有很高的機率，裝載貨物的大貨車駕駛們時常不專心在開車別人煞住了，就你煞不住簡單的車前狀況就讓你反應不及還有資格上路談路權 ????-------------------------------------------------------------------------------以上，我不是要為那位騎車的護航他該負責的就是造成第一起事故的種種違規情事而追撞9車的事故，就是那位1+1拖車駕駛該負責的，不信的去看後續追蹤的報導，是否如我所說那樣。也別事故判決出來那裡喊司法已死會死的只有被沒有注意前方車況的駕駛撞死的可憐用路人當個懂得用邏輯來行使言論自由權的公民，很簡單的。

豬的老哥

豬的老哥
個人積分：2949分
文章編號：79337951

2949分

221樓

2020-10-08 10:52

8924132 wrote:
那他有沒有責任?...(恕刪)

責任多少我不知道
但你把機車換成汽車拋錨的話
或許就會有解答了

我沒有更多資料可以判斷
我目前僅能透過各種角度的影片去看
就影片來看他只要賠償小貨車而已
剩下那些追撞引發的所有傷害幾乎都會落到聯結車的頭上去

因為就是安全車距不足導致的追撞
那它就跟一般後車撞前車一樣
基本上說後車全責

8924132

8924132
個人積分：2965分
文章編號：79337997

2965分

222樓

2020-10-08 10:55

大憨包 wrote:
有或沒有沒人知道，是(恕刪)

您看不看得懂
小弟不在意

小弟只不過依經歷
提供一個大家思考的方向

小弟老婆是不是跟停在全聯結車前面那些車一樣?

協議的裁決書小弟要看看還有沒有留著

8924132

8924132
個人積分：2965分
文章編號：79338021

2965分

223樓

2020-10-08 10:56

豬的老哥 wrote:
責任多少我不知道
但你把機車換成汽車拋錨的話
或許就會有解答了

我沒有更多資料可以判斷
我目前僅能透過各種角度的影片去看
就影片來看他只要賠償小貨車而已
剩下那些追撞引發的所有傷害幾乎都會落到聯結車的頭上去

因為就是安全車距不足導致的追撞
那它就跟一般後車撞前車一樣
基本上說後車全責

汽車拋錨您沒放警告標示是否能無責?

把這遊覽車換成這次的遊覽車跟全聯結車
您怎麼判?

豬的老哥

豬的老哥
個人積分：2949分
文章編號：79338120

2949分

224樓

2020-10-08 11:02

8924132 wrote:
汽車拋錨您沒放警告標...(恕刪)

汽車拋錨如果沒放要看狀況
不是所有的追撞都是一樣的

這次是因為前面都有煞下來
所以才導致機車無責

如果這次前面都煞不下來
或是小貨車後面馬上就是聯結車
而且還沒放警示牌
那才會讓機車負一部分的責任

你要怪機車無責的話
那你要怪前面都煞下來的車
如果他們都一直撞上去的話
機車就能賠償全部費用了

8924132

8924132
個人積分：2965分
文章編號：79338159

2965分

225樓

2020-10-08 11:04

豬的老哥 wrote:
汽車拋錨如果沒放要看(恕刪)

把這遊覽車換成這次的遊覽車跟全聯結車
您怎麼判?

遊覽車煞的有多麼突然多麼快
相信影片看的出來

MarcusMa

MarcusMa
個人積分：1120分
文章編號：79338231

1120分

226樓

2020-10-08 11:09

台灣的交通事故判決,有時無法以常理看待....

多年前上班時間在內湖堤頂大道,慢車道由三線縮成兩線,上班時間車多,
行進緩慢,走走停停,已經停下好幾秒了,一台車從後方撞上,後方駕駛自己
都承認恍神,但裁決的結果是我要負全責,因後輪有壓到車道線,沒有完成
車道變換.....所以保險一定要保....

豬的老哥

豬的老哥
個人積分：2949分
文章編號：79338256

2949分

227樓

2020-10-08 11:10

8924132 wrote:
把這遊覽車換成這次的...(恕刪)

這個是因為警告示牌距離不夠遠
那兩台車就像一睹牆一樣
所以責任是判給前面兩台事故車比較重

這就是我前面說的
如果聯結車在小貨車後面
機車跟小貨車撞到直接立在原地
那才會是機車的責任

vincej100

vincej100
個人積分：516分
文章編號：79338432

516分

228樓

2020-10-08 11:21

大憨包 wrote:
其實我不太想回答這個(恕刪)

感謝回覆，法律真的是很高深的東西，
看來平常就得多補充一點法律的知識，
謝謝你打這麼多字來回覆我，
有學到一些些法律常識

8924132

8924132
個人積分：2965分
文章編號：79339867

2965分

229樓

2020-10-08 13:17

豬的老哥 wrote:
這個是因為警告示牌距離不夠遠

這次的三角錐在哪?

豬的老哥 wrote:
那兩台車就像一睹牆一樣
所以責任是判給前面兩台事故車比較重

所以，機車騎士躺在車道上有沒有堵塞車道?

「堵」者牆壁也
可不可以把那機車騎士
跟那兩台車一樣都視為「牆」?

這兩個畫面
小弟看起來起碼有87%像

豬的老哥 wrote:
這就是我前面說的
如果聯結車在小貨車後面
機車跟小貨車撞到直接立在原地
那才會是機車的責任

躺在原地跟立在原地
不都一樣「堵塞」車道
一樣沒有合理的警告標示
不一樣的只有您的標準

豬的老哥

豬的老哥
個人積分：2949分
文章編號：79339949

2949分

230樓

2020-10-08 13:25

8924132 wrote:
這次的三角錐在哪?豬...(恕刪)

這是你影片的截圖
警示牌被撞掉了

一個車身的距離我不相信有50公尺以上啦⋯⋯⋯⋯

你放的這個前面沒有車在減速
所以根本沒辦法預測

但這次車禍說前面都煞住了
就你聯結車煞不住？
煞不住撞上不就變成車距不足嗎？

兩個原因是不同的
如果聯結車是直接撞上小貨車
那責任就會變成機車的
但他是撞上前面煞車停下來的
而且還是跟在後面然後撞上

你要說我標準不同也可以
但這兩起明顯就是不同原因造成的
如果你要看作一樣我也無法

今天你行駛在一般道路上
如果你前方的車急煞然後你撞上去
這個是不是你的責任？