kurokawa079 wrote:
我幫你補充在台灣(恕刪)
在台灣車禍 ,與任何國家法規判例無關 ,這基本常識了
uyn wrote:
你影片一定沒看到最後 最後面提到的是還可以再上訴
這法官叫小賀~~~不採納鑑定報告!!!
但~~
【信賴原則】呢?
法院有一個相當著名的判例在最高法院74年台上字第419號認為：
「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，
而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，
然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。
因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任」。
樓主的案例
【關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任」。】
fs1013 wrote:
哈哈哈...意思是司(恕刪)
【法】永遠是可以信賴的!!!
按所謂信賴原則，指行為人在社會生活中，於從事某種具有危險性之特定行為時，如無特別情事，在可信賴被害者或其他第三人亦會相互配合，謹慎採取適當行動，以避免發生危險之適當場合，倘因被害者或其他第三人之不適當行動，而發生事故造成損害之結果時，該行為人不負過失責任。
依此一原則，汽車駕駛人應可信賴參與交通行為之對方，亦將同時為必要之注意，相互為遵守交通秩序之適當行為，而無考慮對方將會有違反交通規則之不當行為之義務。故汽車駕駛人如已遵守交通規則且為必要之注意，縱有死傷結果之發生，其行為仍難認有過失可言。
亦將同時為必要之注意....這就需要看【人】怎麼理解了!!!
【正義】不是【仁慈】~~~【仁慈】無法【正義】!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X