中原一點紅 wrote:
看完你的發言就知道預設立場嚴重，而且我是懷疑你可能不僅沒駕照、且年紀應該不大吧(恕刪)
說話要那麼酸嗎？
那我可不可以說你的發言才預設立場嚴重，而且我懷疑我在開E34的時候，你應該還在流鼻涕
我從頭到尾就是在譴責B牌駕駛，我痛恨市區飆速枉顧它人性命，我哪預設立場了？
難道要像你之前想法那樣，B牌只是肇事次因？
直行車路權無限大，所以飆車只是行政罰，不影響肇責？
你要討論T牌是否是三寶，我沒興趣就被說是預設立場？怪哉，這年頭一定要跟你一起指責錯較小的一方才算公正？
樓主想要強調的其實是「看不清楚的情況之下加上對方超速，你要我怎麼避免？」
在很多國家…內側車道其實不等同快車道，也不可以是直行車道，以左駕國家而言內車道只能是「左轉道」…
若台灣能讓內側車道均為左轉專用道，禁止直行的話，這個車禍不會發生…
真要怪罪的話…真的是設計者沒有考慮到視線不良的問題，還有路口附近太多不應該出現阻礙視線的設施…
但就事論事的話，仔細看影片…其實左轉轎車在對方撞上自已的那一刻之前，都完全不見其有想停止的意圖…
如果左轉車的駕駛真的很小心的話，看到對向有車疾駛而來…怎麼會不剎車呢？
即便是剎停了還是會撞上，那在撞上之前還是會停車來啊，很明顯的這輛車在繼續完成左轉的動作時沒有持續注意路況…
嚴重超速者有一定程度的責任，但也不能說左轉者完全沒錯…講難聽一點，看不清楚路況你還敢走？
gbc168 wrote:超速是行政罰，魯莽駕駛就可能上法庭；這雖然是程度上的差異，可是結果卻有天壤之別。但是，路權仍為判斷肇事責任最重要的依據～
你要討論T牌是否是三寶，我沒興趣就被說是預設立場？怪哉，這年頭一定要跟你一起指責錯較小的一方才算公正？...(恕刪)
所以我還是要再一次強調，T車並非你所謂「犯錯較小的一方」；如果的老婆小孩都坐在車上，我會比平常更謹慎開車，更會減少錯誤發生的機會。尤其本案明顯B車享有路權，在天候視野良好的情況下，卻如同三寶駕駛完全不停車般仗勢要求直行車必須禮讓。我認為T車犯的錯誤絕對不會小於B車，再進一步考量路權，T車仍應負擔主要肇事責任。
內文搜尋
從 APP 打開
X