r41105 wrote:
(恕刪)
兄弟......你又忘了切帳號??...
黑驢 wrote:
法就是,只要不是支持樓主的就是經銷商，業貸，我懂，我們不會有交集的，所以沒什麼好回的了
我有說你是業代嗎? 前面幾樓認為開板沒說全部內容得，我有回過他們任何一句嗎?
對了，那個"疑似"雙開帳號的論述可是"官方沒必要簽切結書"喔
有沒有幫忙是一回事，別講奇怪的話好嗎?
幾個帳號，唯一回的只有這篇文章，需要我一一點名嗎?
車主因為車子故障在展間暴怒，潛在客戶想的是別打擾我賞車，而非車子有啥問題????
這什麼奇怪的想法。
光是遲到半小時
就已經讓人受不了了
還指責客人客訴??
這不是新竹經銷商的鍋?是誰的鍋?
遲到是VOLVO害的??
還是主管的車也熄火所以遲到???
一開始就對人的尊重就缺乏了...還怪人在展間大吼大叫...這不是你們招喚出來的嗎?
車是VOLVO生產的，配到這樣的車，經銷商倒楣?那車主呢?
怪態度???...是誰的態度一開始就錯誤???
如果可以好好修...如果主管沒遲到...如果沒指責客人客訴...
客人 車一進廠...一進門就大吼大叫，影響展間的營業..
你再來罵客人態度或居心不良...
我絕對支持....
不然...我也怕如果我車有問題..會不會被一樣對待...
一直洗白..甚至意圖帶風向..
不就是怕...
該罵的是該廠主管..不是客人...
至於能不能罵..敢不敢罵...我就管不著了...
PS..從會議室裡追出展間...是誰追誰呢?員外追押環?(01認為該字是注音符號，所以)
不歡而散...又是誰先站起來轉身走人.....
而言論自由之範疇除表意自由外，也包含不表意自由。
在樓主的事件上，
一方面我不認為其有能力在01上壟斷資訊，該經銷商同樣也有完整發表其言論的權利。
我也不會認為樓主有應任何人需求揭露其他訊息的必要。
同時，因為樓主的不表意，就認定其言論為毒樹，
這樣的論述尚有欠公允。
無論如何，若是樓主有故意或過失，使其言論造成該經銷商損害，
也有相關的法律要求讓其為其言論負責，並填補經銷商損失，自然不用我們替經銷商擔心。
因此既然樓主敢信誓旦旦陳述這些經過，我寧願姑且聽之。
我的先入為主觀念很簡單，在擁有資源優勢的企業前面，消費者永遠應該是優先被保護的。
「雞蛋與高牆，我永遠站在雞蛋的那一面」 - 村上春樹
黑驢 wrote:
我覺得您這樣就開始硬拗了，我本來敬您懂法，這件事情連協商都沒開始，更不用說打
民事，樓主企圖用不對等資訊壟斷媒體，等真相逐一浮現，我只是說明一開始就避重就輕的人其言不可信，因為你根本不知道他掩蓋多少事實，才會用毒果樹為例闡述
另當謊言逐一呈現，開始質疑質疑人身份及其特定立場試圖轉移焦點
這樣的人還可以讓你為其說項？？你確定
趙姓主管指責是真的？甚至熄火換油箱的內容都沒有被簡化？？？
Volvo的車有問題固然有錯(其實這麼一大串下來我甚至已經不相信熄不熄火了，因為什麼證據都沒呈現),但是不是他的問題(態度，不協商)不能全賴給他，就像一個殺人犯真的很可惡，但是不代表他沒犯的強姦，放火也可以一次都算他頭上
我想請問，先入為主這是學法的人應有的
立場？
內文搜尋
從 APP 打開
X