• 46

全面抹黑不讓重機上國道?高公局:不是我們的文件!

tamadi9 wrote:
而且大部分大型重機故(恕刪)


我騎車為何要取得你認同感?
我路上看到幾個死愛鑽改破管的破四輪報廢車也沒有取得我的認同感
所以我拿他來縮限你的路權,把牠說的跟你同類
你作何感想?

在台灣用車種來劃分用路人權利,就是他媽國際笑話
8924132 wrote:
104年大型重型機車(恕刪)


一個on bike 一個in car
然後提出來討論安全性跟死亡率
是在廢話嗎

事故肇責主因才是重點吧
你知道有多少機車事故身亡是因為對向四輪轉彎未禮讓直行車嗎?

我開大貨車看你們這幾個鋁罐四輪井蛙在路上跑
對我來說眼前就是一群很大機會被天擇掉的高危險用路人
危險誰造成的
對你們這幾個華國四輪嘴臉來說
是不是不重要

網路世界真的是發現愚蠢的好地方
pongopups wrote:
這種如果硬要惡意假新(恕刪)


曾經在某安全賽道上220

躲在整流罩下說實在的沒甚麼感覺,穩得很

很多人想像力很豐富呵呵
ubgov wrote:
重機上國道隨便一個轉(恕刪)


被壓死燒死在車裡

5-7人座或是遊覽車一次收一堆這樣有比較好的意思?

這酸的邏輯是在哪裡?
ubgov wrote:
重機上國道隨便一個轉(恕刪)


被壓死燒死在車裡

5-7人座或是遊覽車一次收一堆這樣有比較好的意思?

這酸的邏輯是在哪裡?
daniel8904009 wrote:
一個on bike 一個in car
然後提出來討論安全性跟死亡率
是在廢話嗎

您的意思是美國交通部門
在講廢話?

daniel8904009 wrote:
事故肇責主因才是重點吧

嗯嗯
104年36起大型重型機車參與的A1事故
裡面有20起是大型重型機車肇事的

108年60起大型重型機車參與的A1事故
裡面有32起是大型重型機車肇事的


daniel8904009 wrote:
你知道有多少機車事故身亡是因為對向四輪轉彎未禮讓直行車嗎?

不然您算算看嘛


daniel8904009 wrote:
我開大貨車看你們這幾個鋁罐四輪井蛙在路上跑
對我來說眼前就是一群很大機會被天擇掉的高危險用路人
危險誰造成的
對你們這幾個華國四輪嘴臉來說
是不是不重要

您可以參考運輸協會的發言
不用在這猜測

您覺得大貨車司機會贊同大型重型機車上高速公路?

daniel8904009 wrote:
網路世界真的是發現愚蠢的好地方

是啊
一堆博古通今且具國際觀的人
講話都憑感覺
不是看統計資料的
8924132 wrote:
您的意思是美國交通部(恕刪)


美國交通部特別把死亡率拿出來說
用意是要警惕大眾,騎乘機車危險度本來就比較高
無論是騎士本身或者其他駕駛人都要有其認知
騎車的需遵守道路規定
開車的需注意騎士動態並保持安全距離
因為一旦有事故發生,受傷較嚴重的多半是騎士

但今天本文討論的是死亡率?
是針對重機族群的渲染及抹黑,針對特定車種而非駕駛人本身的愚蠢觀念




要數據我奉陪
要針對車種我也奉陪
資料來自警政署108年3月13日警政統計公報

A1事故原因___車種肇事率

自小客>機車
營業自小客>機車
小貨車>機車
大貨車>機車
大客車>機車

今天假設我擁有大貨車、自小客、機車
依照你的邏輯,是不是我開貨車上路出事的機率會比騎重機來的高?

是這樣算的嗎?
不要笑死人好不好

正確的算法應該是
如果我今天是個永遠不遵守規定,每次上路都超速的駕駛人,那今天我駕駛何種交通工具是不是都會造成危險
直到出事造成A1事故的那天前都在為自己的駕駛車種刷新肇事件數
那肇事主因是駕駛人本身還是駕駛車種 ?

台灣的教育是有多失敗才會讓你一直把事故歸咎於車輛上!?

我騎車還要獲得你的認同感才有資格上路,是這樣嗎!?
版上的二輪再怎麼靠北靠母,政府不讓你們上也是沒用,再等5年也一樣。
daniel8904009 wrote:
美國交通部特別把死亡率拿出來說
用意是要警惕大眾,騎乘機車危險度本來就比較高
無論是騎士本身或者其他駕駛人都要有其認知
騎車的需遵守道路規定
開車的需注意騎士動態並保持安全距離
因為一旦有事故發生,受傷較嚴重的多半是騎士

是嗎?
這邊很多人認為小客車比較危險啊

您沒看到連「壓扁」的照片都來了

daniel8904009 wrote:
但今天本文討論的是死亡率?
是針對重機族群的渲染及抹黑,針對特定車種而非駕駛人本身的愚蠢觀念

奇怪了
小弟說的數據
不是博古通今且具國際觀的大型重型機車「騎士」刷出來的?

您沒解釋一下那1/4「自爆率」的A1事故是怎麼回事
騎上去容易讓人「想不開」?

daniel8904009 wrote:
要數據我奉陪
要針對車種我也奉陪
資料來自警政署108年3月13日警政統計公報

A1事故原因___車種肇事率

自小客>機車
營業自小客>機車
小貨車>機車
大貨車>機車
大客車>機車

怎麼不把大型重型機車獨立出來了
怕「安全分母」太小嗎?

daniel8904009 wrote:
今天假設我擁有大貨車、自小客、機車
依照你的邏輯,是不是我開貨車上路出事的機率會比騎重機來的高?

如果您是不分晝夜且南來北往的回頭車司機
那肇事的機率的確極可能比騎大型重型機車通勤還高
但是跟假日來回跑山的比
小弟就不知道了

daniel8904009 wrote:
是這樣算的嗎?
不要笑死人好不好

有句話講「總在河邊走,哪能不濕鞋」

所以,有大大依載具實際使用狀況
用「延車里程」來討論其肇事率


畢竟小弟名下的普通重型機車
一台8年騎21000公里
一台16年騎70000公里

回頭車或公車可能一年就不止這數字了

daniel8904009 wrote:
正確的算法應該是
如果我今天是個永遠不遵守規定,每次上路都超速的駕駛人,那今天我駕駛何種交通工具是不是都會造成危險

直到出事造成A1事故的那天前都在為自己的駕駛車種刷新肇事件數
那肇事主因是駕駛人本身還是駕駛車種 ?

好吧
一樣是「台灣人」
會選擇大型重型機車的
是屬於偏哪一種

前面就有人說了
「沒辦法」慢慢騎嘛.....

daniel8904009 wrote:
台灣的教育是有多失敗才會讓你一直把事故歸咎於車輛上!?

小弟受的教育
讓小弟想研究一樣是「台灣人」
怎麼用不同載具
可以刷出不同數據

daniel8904009 wrote:
我騎車還要獲得你的認同感才有資格上路,是這樣嗎!?

那不然這是怎麼回事?
聽說有人想看單車SOLO,那就送上一個圖文並茂的烤人肉報導吧👍
  • 46
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?