tamadi9 wrote:
而且大部分大型重機故(恕刪)
我騎車為何要取得你認同感?
我路上看到幾個死愛鑽改破管的破四輪報廢車也沒有取得我的認同感
所以我拿他來縮限你的路權,把牠說的跟你同類
你作何感想?
在台灣用車種來劃分用路人權利,就是他媽國際笑話

daniel8904009 wrote:
一個on bike 一個in car
然後提出來討論安全性跟死亡率
是在廢話嗎
daniel8904009 wrote:
事故肇責主因才是重點吧
daniel8904009 wrote:
你知道有多少機車事故身亡是因為對向四輪轉彎未禮讓直行車嗎?
daniel8904009 wrote:
我開大貨車看你們這幾個鋁罐四輪井蛙在路上跑
對我來說眼前就是一群很大機會被天擇掉的高危險用路人
危險誰造成的
對你們這幾個華國四輪嘴臉來說
是不是不重要
daniel8904009 wrote:
網路世界真的是發現愚蠢的好地方
8924132 wrote:
您的意思是美國交通部(恕刪)
daniel8904009 wrote:
美國交通部特別把死亡率拿出來說
用意是要警惕大眾,騎乘機車危險度本來就比較高
無論是騎士本身或者其他駕駛人都要有其認知
騎車的需遵守道路規定
開車的需注意騎士動態並保持安全距離
因為一旦有事故發生,受傷較嚴重的多半是騎士
daniel8904009 wrote:
但今天本文討論的是死亡率?
是針對重機族群的渲染及抹黑,針對特定車種而非駕駛人本身的愚蠢觀念
daniel8904009 wrote:
要數據我奉陪
要針對車種我也奉陪
資料來自警政署108年3月13日警政統計公報
A1事故原因___車種肇事率
自小客>機車
營業自小客>機車
小貨車>機車
大貨車>機車
大客車>機車
daniel8904009 wrote:
今天假設我擁有大貨車、自小客、機車
依照你的邏輯,是不是我開貨車上路出事的機率會比騎重機來的高?
daniel8904009 wrote:
是這樣算的嗎?
不要笑死人好不好
daniel8904009 wrote:
正確的算法應該是
如果我今天是個永遠不遵守規定,每次上路都超速的駕駛人,那今天我駕駛何種交通工具是不是都會造成危險
直到出事造成A1事故的那天前都在為自己的駕駛車種刷新肇事件數
那肇事主因是駕駛人本身還是駕駛車種 ?
daniel8904009 wrote:
台灣的教育是有多失敗才會讓你一直把事故歸咎於車輛上!?
daniel8904009 wrote:
我騎車還要獲得你的認同感才有資格上路,是這樣嗎!?