~我不是傑~ wrote:
既然大家都懂 你講的"幹道車、直行車擁有優先路權～～大家都懂"，那這件事還需要 議論甚麼?...(恕刪)
我收回「大家」這兩個字
剛仔細再爬了一下前面的樓，好像真的有人不懂......
~我不是傑~ wrote:
你講的
不就 在我第一篇 貼的交通法規宣導內容有答案了嗎?? 我還標示顏色。。。
我沒說你錯
更不會打破直行車優先的基本良知
只是實務上來說
「肇事」不只一種原因更不會只用單一法條來解釋
另外從來沒有肇事比例這回事
A肇責A吃，B肇責B吃
這是A與B互賠，一般人便宜行事的說法
你標的顏色正確，但實務上這只是判斷肇責的參考依據~不是天條
再回覆你「出事時，是看你讓不讓 來判決嗎??」
讓與不讓，是看到或預知有衝突，駕駛人自己的選擇
如果是在雙方都知情的狀況下發生肇事，這絕對是判斷肇責依據
黑羊與白羊都不會是受害者
"轉彎車未禮讓直行車突然衝出來，直行車來不及而撞上"
與
"直行車早已看見轉彎車出來，到路口卻未減速而發生碰撞"
2種情境轉彎車的責任都不會少，但直行車會得到不同的結果
拜託不要跟我道歉...
我從來沒有說你貼的錯
你覺得我離題那我就離題了不好意思
網路上討論就算了
我在路上討厭三寶與討厭正義魔人的程度是一樣的
自律然後輕輕鬆鬆就好~
沒必要戰戰兢兢
對了~道路交通管理處罰條例有寫道
行經路口或人行穿越道未減速，先罰600~1800元
平常沒人會理這條，但發生肇事的話很容易被拿出來檢討~要注意嘿~
我想，這裡是公共討論平台，很多人也是抱著 學習新知 的想法，來這逛
我懂 不是每件意外、車禍 都只能用通案來看，或每件類似案件就只能用同樣法規適用到底
在這發言，如我有不周延或錯誤的地方，有人能明確指出改正我，學習到的不只是我，還有其他原本不懂的人
對我而言，我覺得都是件好事
我有誤導大家的地方，有人能導正我，我也虛心受教與檢討甚至認錯
我不會在這跟你爭論 "誰開心就好"
因為 是你引述我的發言，提出 "對大家最有幫助的方法，不是在那邊只憑解讀交通法條，或是實例。"
所以 我向你請教，那 甚麼才是 對大家最有幫助的方法呢??
既然你針對我的發言說是無用的，我想 你一定有甚麼見解能提供出來幫助大家吧??
你講的 法規、法律 是人在遵守，法律是道德的最低要求，這是當然，大部份的人應該都懂
也說 有什麼交通法規是實際可行且100%達成目的? 所以對照你說 我提的法規既然是無用的邏輯，你是認為大家就不用遵行或只要依照"自己開心就好"來行事就行了?
那這棟樓，還討論甚麼? 樓主 就依 他自己開心就好 不就好了?
法規、法條 不會告訴我們甚麼能做，它只是告訴我們 甚麼不(能)要做，做了會有甚麼結果
法律沒規定不能吃大便，但有人會隨意拿大便起來吃嗎?? 我想正常情況下 是不會吧
因為 "正常狀況"下，我們會去分辨甚麼能做、甚麼不能做(透過 教育、品德修養、道德...)，而不需要法律來規範
法律、法規 大家能選擇要或不要遵守，那是你的自由
但目前，只要 觸犯到法律或法規，可能就會有其後果
整棟樓到此，我有宣揚說 樓主 是對的嗎? 我有去鼓吹大家要去當神風特攻嗎??
第一篇，我只是告訴大家，依照現行交通法規宣導，如只是一昧去說樓主"錯"的，要去注意現在法規是怎樣的規範與修改
你可以說 我提供的 資訊 沒用，我OK，因為車禍永遠不會是通案，很多事本就一體多面
但 你自己或許能思考一下，當你說我的資訊沒用時，你至今 又提出甚麼 對大家有幫助的 實務論點或見解??
還是 你的高端論點就是 "我開心就好"之後，就能幫助" 大家(讓駕駛人)都不要(會)出車禍，不要(會)造成自己或他人的損傷" ??
mtsui wrote:
2018-01-24 13:41 by mtsui
有什麼交通法規是實際可行且100%達成目的?
法規只是條文，遵守與否仍在於人。
法律也只是最低的底限，當然，你開心就好。
內文搜尋
從 APP 打開
X