yutaiC wrote:
真的，說個笑話騎重機...(恕刪)
我就是啊!有甚麼問題嗎?
我住高雄，每天需要到屏東上班，但我就是不喜歡開車，只好買重機通勤...這樣需要被笑嗎?
badboype wrote:
重機大大們，台灣真...(恕刪)
台灣空氣糟透了...不適合呼吸....!!
人也不能走在路上喔！！ 不然會莫明奇妙被車撞死
車太多不能上國道
路不平也不能上國道
為什麼反對的理由一點正當性都沒有
第1，如果什麼事都要一竿子打翻一船人，那這個討論就沒有意義!並不是每個騎大重的人都是道路上的不定時炸彈，反過來說，那些四輪寶跟四輪大概的駕駛難道就不是?
第2，拜託別再把"應注意而未注意"拿出來講，你他媽連法條引用都有問題還要討論什麼?拜託去把法典翻一翻看他怎麼寫的再來嘴好不好?過失在刑法的犯罪論體系裡面是屬於主觀構成要件的部分，過失又可分為無認識過失及有認識過失，要構成無認識過失必須要主觀上能夠注意危險的發生，客觀上對於一般人也洵有能力注意，卻不為注意始足當之；倘今天發生事故大機騎士在高速公路上突然自摔，在發生瞬間的注意能力已超過一般人所能之範圍，那就沒有"能夠注意"的適用，自然不具有過失的主觀犯意，構成要件當然不該當也就不成罪，另外若以條件因果關係檢視，也還必須再通過客觀歸責理論的審查，更何況在罪責的部分，有無期待可能性的適用，只要客觀上證據能夠證明後車駕駛已極盡一切能注意之事，也可以該事由阻卻罪責。
換言之，只要後車駕駛已盡一切可能之注意義務，過失傷害甚至過失致死都不能成立，主要關鍵還是在後車是否因超速、跟車太近、邊開車邊打電話、吸菸、疲勞駕駛或有其他影響到行車安全所應有注意的行為，若否，我不太懂還擔心啥?還怕來不及會碾上去，前面有事故沒有辦法緊急煞車?非輾過去才能使車輛停止?我想這一切一切客觀的因素，才是構不構成過失的最大原因啊!
3.最後，我必須說如果機車上高速這麼可怕，那大概快速已經死一堆了..
不過在買車以前(5年多一些)
我連台北台中、台北高雄、台中高雄....都騎車
而且不是偶爾，跑長途的需求每月至少一次
加上工作屬性與居住地和上班的理由
所以過去累積里程的速度大約每年25,000KM左右
我喜愛騎車勝過開車
雖然現在礙於現實....老婆大人回不去了....沒辦法像以前哪樣常騎車到處跑
但是....我不支持重機上高速公路
原因是----安全問題
不過和三寶或者發生意外的責任歸屬無關
畢竟，三寶或意外，不是你我能控制
但是單純就重機在國道上行駛的安全問題
有幾點我還是會有點擔心
第一，關於天候的突然變化
無論是突然下雨要穿雨衣
或者，車上本來裝著排水紋較少的胎
突然下起大雨....我擔心會有一些風險
其次則是夜間行車安全的問題
畢竟許多高速公路路段夜間黑麻麻一片
如果再加一些天候因素進去
機車的燈具辨識度真的比較差
不是騎士看不到路....而是擔心其他駕駛不容易看到後方的機車
甚至在變換車道的時候發生判斷錯誤的風險
不討論駕駛品格的問題....這問題和車無關
只是單純覺得塞車不可怕
可怕的是..車少、一路順暢時
一樣是小擦撞或是一時辨識錯誤
高速之下....小失誤就會釀成大悲劇
所以....個人不是太贊同
儘管哪天真的開放了
我也應該不會騎上去^^
純理性討論....希望不會變蝙蝠 >"<
內文搜尋
從 APP 打開
X