政府要人民承擔責任勢必要給予相對權利
若沒有權利又何來義務?
有人酒駕就要連帶處罰乘客
乘客要擔負義務勸阻酒駕
但相對政府給乘客什麼權利能用來勸阻?
不用付出光出張嘴誰不會?
若還是認為旁人一定可以也應該要盡義務勸阻
不然就是跟者有罪有過失
那隔壁玩炮竹玩到房子起火
你這鄰居之前看到沒勸阻是不是也有罪?
當你小孩貪快闖紅燈老爸不戴安全帽就騎車上路
你是不是也有罪該罰?
而這些罪人之罪行所有相關之老師家屬親人朋友
又為何無罪能獨善其身?
它們為何都不勸阻防止?
相同邏輯下只論因果不管其它就如有人提的
想要怎麼上綱欲加之罪都可以"言之成理"
那你要負的社會責任多到數不清
就如共產國家要進行政治目的要人民相互監視雷同
效果達到了社會也垮了付出的比得到的還多
這就是民粹不理性的多數人所帶來的下場
而這裡民粹是在指誰?
那就是無限上綱個人情感需求並不擇手段只求達成個人目的
這連坐的範圍，簡單而言，就跟閰王的死亡連坐範圍很接近，因
為撞擊力道都不低，共乘者幾乎不能置身事外；成立條件也差不
多，共乘者無法以不知駕駛者有酒駕為由，免除死刑的適用範圍
，而且死亡連坐的範圍還包括倒楣的無辜者，他們既無共乘，更
無法得知肇事者酒駕的事實，範圍還大了一點，政府所訂的法律
，顯然還較寬容。
從財產和生命上的輕重來看，生命還是比較重要，所以如果不滿
，應該先向跟閰王有關的廟宇燒香申訴，窗口可能是各地的城隍
廟，必要時可以試著佔領城隍廟，拆了城隍爺的桌子、香爐去堵
在門口抗爭。如果閻王因此而修正法令了，因為酒駕的死亡威脅
大減，自然就沒有政府實施連坐裁罰的必要了。至於閰王要如何
公告修正的法令，或許是天降祥瑞之類的異象吧！沒看到基本上
就是駁回了。
以上屬開玩笑的範圍。
如果要務實地，對於有酒駕不良惡習者，以予比較柔性的處理，
不是讓他有酒駕意圖，半強迫地要求你跟他共乘，這樣你會為難
的；而是三瓶酒他會半醉的話，你就灌他到七瓶酒到不醒人事，
屍體是不會開車的，就跟夜店撿屍回去一樣，被撿者沒發現身上
和周遭環境的異樣，根本無從得知發生什麼事。而你也只是扛著
屍體，用正當的手段送他回家，無論是你載他回去，還是丟給計
程車處理，他事後問起，你回答說那天他喝得很開，根本停不下
來云云，好酒者難道會違反自己的性情去責怪你讓他喝到掛？至
於酒錢刷爆卡、肝爆毀一生之類的，好酒者本來要自己承擔，你
的角色雖然類似客觀上的損友，但他逼你酒駕共乘，原本就是蓄
意殺人，你為了保護自己的生命權不被侵害，其行為可謂自衛，
而且法律並沒有把人灌到躺屍就有罪的規定。就算他的家人經濟
陷入困境，也比承擔三四個家庭的生計要輕好幾倍。就保險公司
而言，理賠一人也好過理賠三四個人要划算。可謂三贏。
以上純屬玩鬧範圍。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170502/1110109/?utm_source=Line&utm_medium=iOS_Share&utm_campaign=即時新聞/熱門/【有片】賓士男酒駕%E3%80%80墾丁夏都酒店前車禍1死2傷
雖說酒駕車路權較大，酒測值0.11mg未達公共危險標準
很難說是不是因為酒精而造成反應變慢或車速過快，抑或沒喝酒是否就能避免肇事
這部賓士價值聽說近800萬，買得起這台車應該不用擔心罰金或擔心被關而失去工作
誠心希望能盡快有不唱高調、符合民情、符合期望又能喝止酒駕行為的法律產生
內文搜尋
從 APP 打開
X