bull5444 wrote:
我看到你這樣的扭曲法令,忍不住跳下來...
記住,法令的解釋權不在你手上,警察,官員答不出來,不見得你是對的...
不懂法規的人反過來說別人扭曲法規???
你還想繼續丟臉嗎???
法規的解釋權不管在不在誰手上,
我們只要知道它的意思是什麼就好了,
而你是根本不知道還要硬凹...
althewind wrote:
反對到後也沒有提出合理的言論,
擺明了是為反對而反對,
然後道理說不過人就開始亂凹,
你早該停止這樣無意義的發言...反對到後也沒有提出合...(恕刪)
唉啊!~~~
一直都是這樣啦。
從開始爭論機車路權到現在。反方總是拿不出禁行機車有助於
整體交通安全或是更能保障騎士安全的數據。雖然正方也
拿不出數據，但至少提出了國外的狀況，跟一些國內的狀況。
尤其是大型重機開放快速道路後的狀況........(這點反方躲很大)。
至於為什麼雙方都提不出數據？因為台灣在30年前開始搞禁行機車時，
根本就沒有做任何相關研究就實行了。那為什麼沒有做相關研究？
因為30年前實施禁行機車的理由根本就跟交通安全扯不上關係，
所以自然不會去做相關的調查跟研究。只是後來發現，禁行機車
沒有讓公車更方便只爽到小轎車，為了不引起民怨，就只好包裝
成是為了機車安全。
madose3 wrote:
而安朔到草埔的山區路段彎道多，將改線截彎取直，雙向各兩車道，且新設兩座隧道，長隧道約四．八公里，短隧道有兩百公尺。
賴常雄說，安全起見，隧道將禁行機車，拓寬和改線後隧道段將採行汽機車分流，機車和運送危險物品的汽車只能走舊線。
...(恕刪)
這種規劃實在是便宜行事、不負責任（汽機車駕駛人的管理）的作法
4.8公里隧道是有多長，機車時速騎40km就好，約7分半就騎完全程，時速60km時，5分鐘就騎完，危險在哪？怕吸到廢氣！開車的，你確定開車時呼吸的都是新鮮空氣？車體內空間的氧氣量，夠你一人甚至是全車4人呼吸10分鐘走完雪遂，每逢假日遇到的雪遂大塞車，在雪遂塞多久，塞30分鐘是常見的，車體內的空氣量夠嗎？那為何你還沒因吸到廢氣而窒息或發生身體不適現象，導致駕駛上的危險？
舊路山區路段彎道多，將機車和運送危險物品的汽車（載貨的貨車、卡車嗎？）通通放在彎道多的舊路一起行駛，對機車會比較安全？再說，運送危險物品的汽車指的是哪種車？哪種危險物品？有多危險的物品？
如果真的是危險物品，會爆炸、會有腐蝕性、會有毒氣、毒液外洩，那還將身體暴露在外、沒有車體保護的機車族群跟這些運送危險物品的車輛一起行駛？有車體保護的汽車卻不用擔心這些風險？
況且不論是何車種，行駛較直的道路都是較安全的，不是嗎？想欣賞南迴風光的就選擇舊路，想縮短路程時間就走南迴改，不懂為何要將機車跟運送危險物品的汽車放在一起？跟一般汽車一起走在南迴改的隧道裡，危險在哪？怕機車被汽車撞？那該檢討的是為何汽車會去狀機車。是機車太慢嗎？那後方汽車前方遇到速度也不快的貨車或是汽車，就不會去撞嗎？機車體積太小，看不清楚，你是第一次在路上遇見機車嗎？機車車體燈號太小不易辨識，開車的你沒開大燈嗎？有開還看不到？是你視力有問題，還是隧道內沒有照明燈？
明顯看出，是車輛、駕駛人管理機關，對於管理業務方面為便宜行事，不去盡應有的管理責任（駕駛道德宣導、駕駛教育落實），就直接將會歸咎於因駕駛管理疏失導致汽車駕駛人與機車駕駛人之間會產生的車輛意外因素直接剔除（將機車行駛道路的權益刪除），就可免去一堆管理不當責任的發生。
『公總副局長張仁德說，南迴公路改善計畫年底發包，土建工程一○五年底完工，隨後隧道機電工程隔年完成，預計一○六年底可全線通車，速限可提高到時速六十公里。』速限提高到時速60公里，很快嗎？一般市區道路速限都在40～50公里，郊區則是50～70公里，每天不也是汽、機車共存一同行駛，就不危險？
這種管理作法，真的是大汽車本位主義的思維，以簡單的『安全考量』一詞，扼殺了機車行的權力，並且不負責任的將機車的行駛路權與『運送危險物品的汽車、亦發生崩坍的危險多彎山路』放在一起，我個人發表嚴重的抗議，並為這道路規劃管理機關感到心寒。
內文搜尋
從 APP 打開
X