• 26

撞很大...柴莽

台灣就是這樣...
吵吵吵...
亂亂亂...

每個人都堅持自己的想法及觀念是正確的,
每個人都急於"糾正"與自己不同想法及觀念的人...

(不過我也好不到哪裡就是了)
--==FISH==--
Mwa-chi wrote:
3個輪胎的抓地力比較...(恕刪)


廢話AGAIN...

你的圖我看不出來怎麼比你所謂的3個比4個輪胎抓地力勒??

還是你有其他圖可以顯示福特的車都是只用3個輪胎再開???

真的夠無聊了 不過我喜歡~

我還蠻想知道 如果你心中的福特都是只靠3輪抓地 結果靠4輪抓地的比福特還會翻...

那...福特還真的是有問題...怎樣都真的比不過人家

價格比不過人家 配備比不過人家 連翻車都翻不贏人家...






連翻車都翻不贏人家...


這句話真是經典阿!

yangyyc wrote:
連翻車都翻不贏人家....(恕刪)


呵呵呵呵呵

+100

呵呵,還在硬坳,另外2位主角在此





快回答我啊,3輪抓地力較強?還是4輪?

相同的條件繞錐,抬腳的會不會比較容易翻車啊?


其他2款車則看不到這樣的現象耶?

小潔潔兒快點再坳下去,不要當做我是來亂的
zz top wrote:
真是糟糕連改裝賽車也...(恕刪)


sternly wrote:
真的假的?? 不好意思 我還真的沒聽說過

真的長知識了 那意思就是說(不好意思 引用一下兩個戒子的邏輯)...

重懸吊 底盤 操控的歐系車種 比不上日系車種嚕???

"真正好的懸吊是要把四個輪胎都能保持觸碰著地面"...

"真正好的懸吊是要把四個輪胎都能保持觸碰著地面"...

唉...

你們一定要這樣嗎?
為了挺而挺,為反對而反對...
真正去搞清楚懸吊是幹嘛的再來嘴泡好嗎?
以腳踏車為例,懸吊是為了舒適嗎?
以下坡車來說只是為了讓輪胎一直保持在地上而保有抓地力...
汽車呢?懸吊也是為了如此,
不然照你們的邏輯來說,焊四根鐵條就好啦,
最硬最棒了,每台都是AE86可以水溝蓋跑法...
要避震跟懸吊幹麻?
F1也不需要下壓力囉?
能飛起來最好?
只要輪胎浮舉,都是不好的現象...
http://www2.kuas.edu.tw/prof/cjh/kuaspuzzle/2000/others/car.htm
給你們一個網址,
讓你們了解為什麼要有懸吊,而貼地性又是什麼東西...
貼地性你們懂嗎?01也可以搜尋一下,有篇CIVIC 8的文也有提到...
最後附上91年統測題目:
列有關獨立懸吊系統之敘述,何者正確?(高職生的哦,我相信你們一定可以!!)
(A)雙雞胸骨式懸吊(Double Wishbone)上、下控制臂等長,故有較好的貼地性
(B)麥花巨式懸吊(MacPherson Type)的構造簡單,所佔的體積較小,故輪室可用空間較大
(C)拖動臂式懸吊(Trailing-arm Type)之缺點為左右兩輪之間的空間太小
(D)半拖動臂式懸吊(Semi trailing-arm Type)之擺動臂直接朝向後方,故常用於前懸吊統。
你們該不會什麼叫雙雞胸骨式懸吊(Double Wishbone)都不知道吧?
WillyUeng大大,你也太讓人生氣了,你跟那位Azure一樣違反福特定律

在這裡不需要專業和客觀,只需要擁有一顆F心

設定優良的底盤用3顆輪就可以比4顆輪快又穩,這叫福特第三定律

懸吊壓縮行程過長,導致受慣性影響翹起一顆輪可以瞬間降低抓地力,那叫頭文字F

不過我還在等上面幾位專業車主的解答,WillyUeng你去搬凳子啦,桌子底下有蝦味先,冰箱有海尼根
Mwa-chi wrote:
WillyUeng大...(恕刪)

對不起...哈哈~
不過今天剛量體重破70了,
我要開始減肥不能吃零食...

其實並沒有要攻擊誰的操控性的意思...
也承認TOYOTA在操控上也比較不那麼重視,
(F1表現可見...不過要比市售的話,只是想做與不想做而已)
只是本末倒置的說法,怕以後來看的人,
會有誤導之嫌...都是平民車,實在沒有必要比操控...
sternly wrote:
兒子 你來了!!

上次你撞了又買的腳踏車 還在嗎??

想換新的了沒 快去撞看看有沒有命再換吧??...(恕刪)


104~~~老花仔~~~不會回家騎你的大蟒喔

我國中後就沒在騎了~~~都什麼時代了~~

不又不像你那麼有錢~那麼悠哉的騎捷安特~~

有阿~~~你來給我撞阿~~您老人家要記得時速破百公里開逆向喔~~
yangyyc wrote:
嗯嗯, 原來這就是超...(恕刪)


我知道那時您的最愛呀
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?