馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

CcCManCcC wrote:
年收300萬就算被罰150萬，他也能用150萬生活(150萬真的很夠生活了)
年收40萬依比例被罰20萬，那他20萬可無法生活
真要用那種方式罰..就不能有任何對窮人的條款
基本上也是讓對方活不下去跳樓也要照規矩罰

1992年美國新墨西哥，79歲的老婦人被咖啡燙傷，原只求償60萬台幣，但麥當勞拒賠選擇打官司，最後判賠8700萬元；2010年時則有1名女子在店內滑倒，麥當勞被判賠償台幣1.5億，兩起案例都是美國消費者挑戰速食龍頭的經典案例。

美酒斗十千 wrote:
日罰制有什麼窮人條款嗎？
窮人會不用賠嗎？

窮人會有繳不出錢的問題
所以我才說可以搭配坐牢/社會服務，並吊扣駕照之類的措施
讓窮人也不能抱著要錢沒有、爛命一條的心態去違規

美酒斗十千 wrote:
所以我才說可以搭配坐牢/社會服務，並吊扣駕照之類的措施
讓窮人也不能抱著要錢沒有、爛命一條的心態去違規

CcCManCcC wrote:
這不適合貧富差距太大的國家，反而會造成貧窮區能隨意違規

美酒斗十千 wrote:
而且你提的方法
你自己也承認不怕關的超底層也不怕

CcCManCcC wrote:
不過台灣的爛法規一堆欠罰單、欠稅戶，根本也沒進去坐牢...政府只在那邊等有財產時查封
另外吊扣駕照在台灣形同虛設，路上超多無照駕駛，都是要等出事了才知道...

美酒斗十千 wrote:
感覺你的說法很像：
要改革先去改別人
動到我就是不行

CcCManCcC wrote:
你主張罰錢
我主張重關

重點還是要讓那些怕關的全都怕
有錢的怕關，有正常收入的也怕關阿

CcCManCcC wrote:
只是有些罰則真的沒意義，部分人士根本不怕

美酒斗十千 wrote:
我說的罰錢是重罰
是你自己把重罰解釋成仇富
但守法的有錢人不會被罰
所以其實並不是仇富

CcCManCcC wrote:
我觀點不一樣，路上最多的是一般人和窮人
咱在路上更容易被這些人違規撞到

JINDERLANDOFFICE wrote:
為什麼我的不小心，要賠償的金額多寡跟我的不小心無關?
卻跟我的運氣遇到的車有關?