khfan wrote:
完整的 道路交通安全規則 (民國 97 年 07 月 15 日 修正) 第 134 條
行人穿越道路，應依下列規定：
..................
三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道
以上之單行道，不得穿越道路。
......................
所以誰對誰錯，其實已經很明顯了！！現在就看法官眼睛與腦袋會不會XX了！！
alexpopo1688 wrote:
肇事沒有"絕對的錯"...(恕刪)
消消氣 這不是你的錯
看到行人穿越馬路 那位車友可能想閃 又發現車速很快 種種原因加在一起
我看到的是 重機圈還不自我檢討 只有在唱衰那位路人
alexpopo1688 wrote:
肇事沒有"絕對的錯"跟"絕對的對"
就算行人違規好了頂多就是開一張行人違規罰單...多少...300元....而不是以死亡當逞罰
有路權不表示就可以撞死人
如果大家都玩這套
那...我就可以撞死一堆行駛在禁行機車道上的白木機車騎士
我也可以撞死一堆亂切入逼車的白木機車騎士
我也可以撞死一堆沒有二段式轉彎的白木機車騎士
我也可以撞死一堆從小巷高速衝出的白木機車騎士
我也可以撞死一堆違規逆向行駛的白木機車騎士
~~完全沒有刑事責任跟民事責任~~
您絕得合理嗎??
我個人認為您的前後邏輯有問題
您前頭說肇事沒有絕對的對或錯.
假設這個前提是合理的
那就表示事故雙方無論如何都會有肇責.
那您後段的完全沒有刑事責任跟民事責任就不可能成立.
只要有肇責, 被提告,就一定會有過失傷害刑責
只要有肇責,對方掛點了,就一定會有過失致死的刑責.
事故發生時, 會依雙方甚至多方的路權違規等條件去判定肇責
一般來說, 一方無肇責是很少發生的(但也不會是沒有).
以次車禍例子來看,無論是騎士或路人都不可能無肇責.
現在我認為有爭議的是, 有沒有肇事主因 ？！
一個是違規穿越道路, 一個"應該"是超速
( 為什麼說應該, 要先澄清, 在車鑑會是要看證據的, 我也認為騎士八九不離十是超速, 但是要有證據
例如剎車痕)
以上述條件來看, 我個人頃向於肇事主因是行人違規穿越.
但是, 騎士超速亦為肇事次因.
意思就是, 騎士若能度過危險期, 應該也是會吃上過失致死的官司.
當然, 騎士也可以告行人過失傷害, 不過行人掛點了, 就告不成了.
民事部份, 就是以過失相抵原則去互告. ( 這部份我猜是7:3)
內文搜尋
從 APP 打開
X