77012904 wrote:
你沒看懂別人文章的意思就別亂講。
人家 三島原 是在講：只要兩輪車發生車禍，造成嚴重傷害的機率遠遠大於四輪或四輪以上的車種。
所以請不要拿那種歪理來說「同理可證」！ (等等不要再來個兩輪可以人車分離，四輪會被夾在車內的這種歪理啊)
台灣許多道路設計不良、車道太少，駕駛人的素質又參差不齊，政府會這樣管也不無道理...(恕刪)
唉～～你說只要兩輪車發生車禍，造成嚴重傷害的機率遠遠大於四輪或四輪以上的車種。
那慢車道上面有沒有汽車？有啊，連卡車要右轉都要到慢車道來，那機車怎麼辦？
照你的意思是不是機車連慢車道都不能走了？依你認為的真理來看，你覺得這是歪理嗎？
我解讀三島原的意思是說：因為內側快外側慢，很好！這就是政府一直在推的車速分流，看得出來他覺得這樣是對的，可是後面又認為機車應該不能走到快車道來，即便是可以輕鬆上時速70公里，這邊又忽然轉變立場贊同車種分流？？原因是因為機車不耐撞，那就是碰碰車理論啦，那我說小客車撞不贏大卡車完全符合他的意思不對嗎？
還是你有更好的看法說說看吧！
tansywen wrote:
同理可證，小客車也撞...(恕刪)
按照這道理，台灣的馬路應該這樣分
－ － － － － － － － － －
機車專用道
－ － － － － － － － － －
轎車專用道
－ － － － － － － － － －
公車專用道
－ － － － － － － － － －
貨卡專用道
－ － － － － － － － － －
越耐撞就越內側
然後每個車道設一個獨立左右轉時像
確保每種車輛的安全
77012904 wrote:
你沒看懂別人文章的意...(恕刪)
台灣許多道路設計不良、車道太少，駕駛人的素質又參差不齊，政府會這樣管也不無道理
呃..........................
路設計不良、車道太少，駕駛人的素質，這些不都是政府該做的事嘛？
不改善這些，反而來限制特定族群，
這種邏輯發展下去，哪天因為治安不好，政府不想花精神改善治安，
反而限制大家出門，這樣看來也算合理。
內文搜尋
從 APP 打開
X