反思：超跑的價格是誰定的？

weiyu0909 wrote:
買保險當然是很好的選擇，但一個收入假設30k左右的人就算他買了保險額度應該也沒辦法很高，買了保險也不見得賠的起千萬超跑，其實今天這篇討論大家最糾結的一件事就是"公平"，但其實大家也都知道這世界上哪來的公平，所以訴求一個均衡合理性會比永遠都不會有真正公平的事來的重要，你說的能力小的人就可以不用負責，我想我從來都沒有說過不用負責賠錢這句話，我明明上篇文章還括弧強調車主本身是自付一點點，所以當然肇事者一樣要負大部分的責任，而且我強調門檻訂的很高400萬以上才有可不是一百萬左右的車，...其實我也說了世上怎樣的事叫公平？沒人可以解釋為什麼富人就要繳較多的錢賺的少的人甚至不用繳稅公平嗎？當大家能接受這種制度卻不能接受超跑在每天擦撞肇事很高機率的交通事故上能夠承擔自付”一點點”的自付額，大家都不是什麼聖人我想沒人敢站出來說我自開車以來從來沒有任何一絲一毫的擦撞，對因為這就是發生機率這麼高的一件事那超跑車主要買一台無意間造成他人困擾的東西在路上趴趴走是否一點點風險承擔的自付額都不願意呢？這社會不是規定責任什麼都那麼硬邦邦，任何事情都講究公平那也就不用慈善機構了，他窮是他不努力工作我為什麼要救濟他...我想大家應該也沒有那麼冷血啦，我才強調社會一個均衡的合理性會比公平來的重要，因為從來沒有絕對公平的事，當你要買個你既不能超速實際應用性又低放在擦撞機率又高的馬路路邊的超跑奢侈品，是否一點點的自付額都不願承擔呢？...我沒仇富我得還是再強調一次。

wete wrote:
其實討論這類的文章很...(恕刪)

tylersony wrote:
有點好奇你所謂的自付...(恕刪)

weiyu0909 wrote:
但一個收入假設30k左右的人就算他買了保險額度應該也沒辦法很高...(恕刪)

weiyu0909 wrote:
我的建議是自付1%...(恕刪)

EZGM1 wrote:
最近撞超跑的新聞鬧...(恕刪)

weiyu0909 wrote:
撞到人那是沒辦法選...(恕刪)

weiyu0909 wrote:
撞到人那是沒辦法選擇的事，但買不買超跑是你自己可以選擇的事，2~300百萬就可以買到非常頂級又實用又安全的車，那為什麼非要買個近千萬實用性又不高的跑車呢？...我說過了我沒有仇富，有錢人要買比超跑再貴的東西那都是他的自由，但超跑這奢侈品在路上跑間接造成他人的壓力，所謂能力越大責任越大，小小的自付額不造成有錢人自己的負擔也能讓肇事者心裡壓力沒那麼大，何樂而不為...