coom baby wrote:
其實刪文也好停權也好...(恕刪)
可以多介紹優質的車車網站給大家嗎?
我目前只知道這裡,
謝謝了
不過沒差啦，咱倆往日無冤 近日無仇，其實也不是要跟您吵架
freefly0 wrote:
"扣帽"一詞定義我想...(恕刪)
freefly0 wrote:
扣帽"一詞定義我想您我都清楚不必我解釋,之所以我說"客觀認定"意為這樣的認定為共識認定
我對您稱呼您自身言語以客觀認定似無表否定之意
我不是說了讚嘆嗎
freefly0 wrote:
誇飾法--誇飾法可以用在車輛強度上？
不懂為何不可？可以示下嗎
講實在話，我是真的不懂為何不可
freefly0 wrote:
紙紮的？您舉的例子可有一件為負面誇飾？
負面/正面只能選一種嗎？若您要負面，那好
請問我今天去館子吃了個牛排，出來後我不忿道出 難吃的要死〈這句話我相信大家都聽過〉
請問那牛排吃了是真的會死人嗎？
好的東西用正面的譬喻，如這女子的比例有如維納斯的雕像
差的東西自然就用負面的譬喻，例如我剛說的難吃的要死
我不認為我今天用負面的譬喻形容差的東西有哪裡不妥耶
我會去說VOVOL的車像紙紮這種顯然與普世的認知相反的污衊嗎
因為不是事實我才說他是污衊？暸嗎
freefly0 wrote:
例：假設我罵某人是豬,法庭上我可以說"正常人都知道對方不是豬"藉以脫去自身責任？相信道理自明
我感覺得出來你的法理概念基礎相當的薄弱，舉的例可說是不倫不類
不過我先講清楚，我完全無意對您個人做文章
以上很顯然涉及刑法309條公共侮辱罪，也就是誹謗，你若有興趣也可以讀讀大法官釋字509號解釋文
何以我說的你的反例不倫不類？
假設蒙地拿代理商今天要賣我台法拉利，他笑笑的對我說 我買了法拉利之後，路上的美女還不前仆後繼的擁上來
結果我買了後路上的美女頂多多瞧我幾眼，甚至無視而過，難道我就要去告他詐欺嗎？
這樣講你有比較瞭解了嗎
freefly0 wrote:
您說的沒錯,論極限,麥花臣的確不如雙Ａ臂,但這可影響日常之使用嗎？就是絕對的不安全？
車廠經政府許可販售汽車,就是政府認定該車廠車輛可在道路駕駛,有何疑問？
重點在於如果今天麥花臣是,絕對的不正常的,不安全的,在使用上是被疑慮的,為何會被允許使用,而且不只在台灣
這點請您思考
其實你也不笨，存心把話說死，不過我嘴中從未冒出絕對的話語，我不會挖洞給自己跳
不過我也請您思考，麥花臣在國外也有使用沒錯，但國外T與國產T的懸吊設定完完全全不可同日而語
我不只是租車開短途，我開過很久
復次 你口口聲聲說政府核定等的，我只能告訴你台灣政府對於交通安全的法規非常落後
米國1992年就規定市售車輛需有雙安
現在距離92年幾年了？小孩都可以唸到高中要畢業了
台灣市售新車完全0安的比比皆是
ABS的歷史更可笑
還有09年正式強制規定的胎壓偵測系統在台灣除了近兩百萬以上的進口車〈還得選配〉才有，美國早已編入法規了
連可笑的大陸車廠都已有碰撞測試
我們才從今年起多了個宛如雞肋般的碰撞測試
所以如果你口口聲聲說要以符合台灣法規就好來當做比較的基準
我只能說您對於安全的要求十分十分十分的容易滿足
夜了，跟您說聲晚安
金鞍美少年 去躍青驄馬 牽系玉樓人 繡被春寒夜
STAR-YGG wrote:
我講了一堆結果你沒有...(恕刪)
您好,我想針對重點討論就好,剩下的就無須多說了,多謝
您提到了一點,政府之交通法規假設如您所言落後,到底是車廠的問題還是政府的問題
正本清源,如果您覺得是政府的問題,政府對車廠所販售車輛做安全之檢測不足
那應該是去要求政府才是,為何會用負面誇飾法來形容該車廠？
我也不替Ｔ牌說話,的確Ｔ牌自2000年後品質有下降趨勢
但版上有多少網友有多誇張的負面形容,相信您也很清楚
每個人都可以選擇現行法規下被核可上路之車輛,安全性問題在政府沒有一套完整的規範前,
不同網友自有自己的選擇,您說是嗎？
重點在於討論區是用來討論,而不是用來謾罵,就像"保險桿像是用膠水黏的,或焊點用黏的"這樣的發言真的好？
----
話才說完又是謾罵--coom baby網友"浪費我的唇舌真是無聊至極的人"--人身攻擊
每個人的發言水準高低自然由各人發言內容決定（非對star-ygg網友）
內文搜尋
從 APP 打開
X