這就是自以為正義(雞婆)的代價...2400元

shadowlandyu wrote:
我覺得生命的高度不只是合法而已..
你說:"對方沒錯要指責什麼?"
一段政府規劃可以順利停下兩台車的地方，一個人為了省20元，硬是要停在中間，造成前後停不下。
你的公德心（道德）覺得他是對的嗎？

shadowlandyu wrote:
我覺得生命的高度不只是合法而已..
你說:"對方沒錯要指責什麼?"
一段政府規劃可以順利停下兩台車的地方，一個人為了省20元，硬是要停在中間，造成前後停不下。
你的公德心（道德）覺得他是對的嗎？
什麼時候人的公德心（道德）要降到法律這個低標？

yuffany wrote:
你還是不懂「合法」是什麼。
黃線晚上八點以後可以停車不是潛規則，不是政府與人民的默契，
而是白紙黑字寫明的交通規則。
晚上八點以後停在黃線沒有不道德，停在停車格沒有比較高尚，
驅趕他人黃線停車的行為只能說是不懂法規的人做出來的傻事，
不懂法規做傻事並不是正義，更不是道德。

如果有車子停了黃線，停車格就停不進去，
要問的是政府為何規劃成這樣，而不是歸罪於合法停車的人。

shadowlandyu wrote:
“一段政府規劃可以順利停下兩台車的地方，一個人為了省20元，硬是要停在中間，造成前後停不下。
你的公德心（道德）覺得他是對的嗎？”

shadowlandyu wrote:
“一段政府規劃可以順利停下兩台車的地方，一個人為了省20元，硬是要停在中間，造成前後停不下。
你的公德心（道德）覺得他是對的嗎？”

你不懂什麼叫做合法黃線停車，所以才有「硬要停在中間」這樣的論述。
黃線到了晚上八點，就可以視為停車位。
前後三個停車位，
選擇中間那個停車位，完全沒佔到前後兩格的位置，有哪裡不道德？
如果前後兩個停車位因此而停不進去，
那絕對是政府規劃上的錯誤，怎麼會是停車者的錯？

如果你無法理解黃線合法停車的概念，
就想想高速公路某些路段在特定時間可以行駛路肩，
你會認為在允許的時段行駛路肩是沒有公德心嗎？
當路肩車輛與外側車道匯流時，外側車道的車可以責怪路肩車輛沒有公德心害他們變慢嗎？
政府規劃就是如此，有什麼好怪的？
同樣的道理，在允許的時段停黃線，沒有公德心的理由在哪裡？政府不就是這樣規劃的嗎？

(更何況，從街景圖看來，黃線停車絕對不可能同時讓前後兩個停車格都停不進去，
如果劇情就如樓主所述，對方貼著前方停車格端線停車，
那麼樓主去質問對方時，對方應該很莫名其妙，後面那一格留那麼大，幹嘛不去停，逼我停進停車格是哪招？)

白色風 wrote:
完全支持yuffany的想法.

例1：有2個停車格，政府規劃的小或是剛好有樹，有一台車已經停好，完全沒超出格子，完全合法。另一台車開來想停結果自己車太大停不進另一格，於是叫對方停對面的格子不然我幫你繳錢好不好，拍窗戶很生氣的罵人，還叫了警察來評理，想不到被警察發現輪胎已經快磨平了不符法規被開罰單，最後貼在網路，結果一堆人指責合法停車的那位車主自私自利，雖然合法但不道德，什麼道德高度只是合法八拉八拉講一大堆......

例2: 一個人買了火車票，規規矩矩的坐在自己的位置，然後來了一對情侶，要求那個人換位置，因為情侶想坐一起，很生氣的說要不然我幫你出火車錢好不好，那人不為所動，於是情侶叫列車長過來評評理，列車長警告情侶不要大聲嚷嚷，最後貼在網路，結果一堆人指責的那位合法坐在自己位置上的人自私自利，列車長太過份應該要去檢舉，那個人沒有同理心雖然合法但不道德，什麼道德高度只是合法八拉八拉講一堆.....

例3: 政府規劃了2個停車格，並在中間規劃黃線，且明文規定黃線停車的條文，有個人依規定合法的停在黃線上........後面情節類似版主的故事..........最後結果一堆人指責合法停車的那位車主自私自利，雖然合法但不道德，什麼道德高度只是合法八拉八拉講一堆....

shadowlandyu wrote:
假設在一條很難找到車位的路，有台小車車主找到機會把車（四輪）停進那個上面小空格（想說這樣可以不用繳停車費），好像沒有違法，卻造成前後停車格不好停甚至停不下。