louisno36 wrote:
臨海一路原本4線道
長久以來違停成2線道
不好意思
臨海一路從渡輪前載人,後載車時代開始,就只有2線道,從沒劃過四線道過
圖看起來路很長,其實很短
另外雖然這兩條路看來很寬,卻不是當地人常用的交通要道
(平常沒啥車)
對當地人來說,只不過是很大條的巷子
臨海二路(非靠船渠),鼓波街,濱海一路,鼓山一路 才是當地人的交通要道
會有這樣反應,要麻是觀光客,要麻是中山的學生
不好意思
臨海一路從渡輪前載人,後載車時代開始,就只有2線道,從沒劃過四線道過
圖看起來路很長,其實很短
另外雖然這兩條路看來很寬,卻不是當地人常用的交通要道
(平常沒啥車)
對當地人來說,只不過是很大條的巷子
臨海二路(非靠船渠),鼓波街,濱海一路,鼓山一路 才是當地人的交通要道
會有這樣反應,要麻是觀光客,要麻是中山的學生
評分
真理之手 wrote:
先拔除所有路邊停車格阿 作不到嗎 就像你說的因為有私心阿.(恕刪)
別以小人之心妒君子之腹
一直以來我在01常常提到，市區本來就不該有路邊停車格，道路是用來行駛的，不是用來停車的
人行道也該廢除機車停車格，還道於行人
當市區汽機車停車位減少時，自然會改撘大眾運輸，交通只會更好，但那只是我一廂情願的想法
我不會刻意去開個版在01狗吠火車，這就是我們之間的差距
評分
gbc168 wrote:
車速分流？用講的比...(恕刪)
台灣的交通事故死亡人數比例與別國相比一向很高，
而且汽車的肇事率一向比機車高。
再說到最初內側車道禁行機車的理由早就被揭露根本不是為了安全，
而兩段式左轉是為了配合內側禁行機車而實施，
而且自開始全面實施內側車道禁行機車以來對機車的安全並無顯著提升，
反而是台北市開始減少內側禁行機車之後該路段機車事故下降，
更加證明內側車道禁行機車對機車安全不只沒有幫助反而是危害！
這些數據在01被PO了不知道有多少次了，
不要告訴我閣下沒看過，
但是你們這些人從來都是視而不見！
到現在還是死守內側禁行機車是為了安全這種笑死人的觀念，
只能說政府的洗腦政策真是太強大了，哈哈哈~
內側禁行機車若真是為了安全，
為何政府要開始逐步減少呢？？？
解禁 機車開放騎內車道
評分
althewind wrote:
台灣的交通事故死亡...(恕刪)
為何會比國外肇事率高？因為機車數量多啊
機車機動性高，屁孩跟三寶多，喜歡亂竄，自然容易肇成汽車肇事啦，01的肇事影片你沒在看？
有多少機車亂騎結果後方汽車為了閃避而自撞的？
然後騎士當作沒事騎走的
且大部份的機車擦撞都不會報警，不會列入事故
而汽車只要是小追撞，哪怕有時根本看起來沒車損人家也會報警求心安
凡事不要只看表面的數據就下定輪，太膚淺了
再說取消禁行機車，這是那些不肖的機車黨整天在哭鬧，執政者迫於選票壓力才開放的吧，君不見一堆地方政府鳥都不鳥中央的這個爛政策？
評分
評分
gbc168 wrote:
為何會比國外肇事率...(恕刪)
由於機車數量是汽車(自小客)數量的兩倍以上，
所以機車的死亡｢件數｣的確比較高，
但若是以｢事故死亡率｣來看，
自小客都是比機車高，
請參考A1類交通事故變動概況
上述的分析表各項統計還是把汽車區分成營業用與自用的大貨車、大客車、小客車與小貨車等七類，
機車一樣只有一類，
若是將所有汽車不分類統一計算，
除了死亡件數絕對大於機車，
事故死亡率更是遠遠超過機車！
閣下只針對機車來挑毛病，
卻看不到其他車種對台灣交通的影響，
對機車的成見真是不言而喻啊~
另外在強調一次，
台北市逐步塗銷禁行機車道的路段騎機車事故數明顯下降，
禁行機車對機車安全的影響如何，
相信明眼人都可以看得出來~
評分
A辣愛怕跑 wrote:
什麼叫"政府的洗腦"??不要亂講話
政府政策長期限制甚至教育民眾機車必須靠右行駛才安全，
從交通部的各類文宣就可以了解，
這不叫洗腦是什麼？？？
我有沒有亂說話你去找一找相關資料一看便知，
事實就是如此，
由不得你不相信~
評分
評分
內文搜尋