未禮讓直行車！黃韻玲撞飛3月孕婦 (第20頁)

alfasaab

alfasaab
個人積分：728分
文章編號：42226895

728分

191樓

2013-03-06 20:54

機車行經路口未減速，應注意未注意有無轉彎車輛

fanrien wrote:
請你直接報你的車號吧...(恕刪)

jazzycat525

jazzycat525
個人積分：48分
文章編號：42227996

48分

192樓

2013-03-06 21:49

yanyu_911 wrote:
搞不贏你們耶!真要挑...(恕刪)

別氣，那根紅燈設計在那裡本來就有問題！
一般人的駕駛習慣，行經路口本來就會去注意是否有紅綠燈號誌！

如果放了隻紅綠燈.再和你說你不需要去理會它
那放這隻燈的目的為何？？

駕駛人注意路況都來不及了，還要去注意這紅綠燈有沒有效用？？

交大說的也沒錯！！
大家有心，不如去整理出全台有多少這種有紅綠燈.但不用理會它的路口比較實際吧？

ill49

ill49
個人積分：6分
文章編號：42228117

6分

193樓

2013-03-06 21:54

我覺得
能釐清警方的轉彎車未禮讓直行車就是件很好的事了

Pachinko

Pachinko
個人積分：101分
文章編號：42230257

101分

194樓

2013-03-06 23:24

jazzycat525 wrote:
別氣，那根紅燈設計在...(恕刪)

我前面一直在提(#166)..."高架橋下"這種特殊的地方是否適用所謂的左轉後可以不用理會紅燈這件事，
都沒有願意理我... 滾來滾去

尤其這次的肇事地點又是特例中的特例...東向西可左轉..西向東卻不行...
路口有紅綠燈...地上卻沒停止線...全台北市我實在想不到有什麼地方是長這樣的

有燈號的地方，要嘛是禁止左轉(如建國高架下部份路段)..要嘛是左轉後有停止線(新生高架下)；
沒燈號的地方，幾乎都有停止線而且前面會寫會"停"字提醒用路人

前面有人提到..這塊區域就當作是比較大的分隔島...
我個人認為與這個案例做比較還是不適合，畢竟安全島比較可以看到對向來車，
但橋下基本上就是大死角
縱使是比較大分隔島地上也會有停止線才對
舉例來說，劍潭路後港街那個區塊就很像是比較大的分隔島，
這裡沒設置號誌燈，但地上同樣有畫停止線

我無意討論以"現行法規"來看，此案是否為闖紅燈或轉彎車未禮讓直行車造成的，
我介意的是未來如何再避免有這種事故..要嘛是禁止左轉...要嘛是停止線畫上去

ps.其實我認為此案肇事責任最大的是台北市交通局...

jazzycat525

jazzycat525
個人積分：48分
文章編號：42230764

48分

195樓

2013-03-06 23:42

Pachinko wrote:
我前面一直在提(#1...(恕刪)

所以，接下來應該是

1：維持原狀，讓不知情的駕駛緊急煞車或再發生一樣的擦撞！
2：拿掉紅綠燈（承認燈號設置有問題）
3：地上畫停止線（原本標線忘了畫？？）

看看台北市交通局接下來要如何做？

ill49

ill49
個人積分：6分
文章編號：42232808

6分

196樓

2013-03-07 1:38

Pachinko wrote:
我前面一直在提(#1...(恕刪)

jazzycat525 wrote:
所以，接下來應該是1...(恕刪)

基本上
此處的號誌標線是沒問題的
也就是說台北市政府沒有可議之處

再來
1：維持原狀
2：拿掉紅綠燈
3：地上畫停止線

這3條的任一條都可以施行
只是對此處的交通有不同的影響
而現時台北市政府在考量過後,
認為最佳選擇是 1.維持原狀

等到有一天
考量改變了
就有可能選2或3

可左轉與禁止左轉在一條路的對向車道分別設立,
也是考量當地的交通狀況而後實施的,
所以也是無可非議的

等到有一天
考量改變
就可能會更改號標設施

唯一的可議之處有二
對交通教育不夠徹底
對交通宣導不夠盡心..........

國家機器

國家機器
個人積分：20分
文章編號：42234516

20分

197樓

2013-03-07 8:34

jazzycat525 wrote:
別氣，那根紅燈設計在...(恕刪)

您好我覺得你沒有看懂大家在討論什麼
參考一下下面的圖片

左邊你想成一般的十字路口
我相信正常人左轉後看到紅燈應該會繼續過去
只是同時會注意對象綠燈的直行車(要禮讓) 調整是否要放慢速度

右邊是目前事故現場的模擬圖
同樣的你左轉候也會看到紅燈
但是此時橋下並沒有劃停止線，所以應該比照一般路口也就是左圖的走法
同時會注意對象綠燈的直行車(要禮讓) 調整是否要放慢速度
這也是目前黃姓藝人肇事的主因

但是此時如果橋下有劃停止線，則轎車必須參考天津街的號誌，
將車子停住，待天津街的號誌變成綠燈以後才可以繼續直行

這樣是否清楚了呢?

嗑乃子

嗑乃子
個人積分：0分
文章編號：42234559

0分

198樓

2013-03-07 8:38

Pachinko wrote:
我前面一直在提(#166)..."高架橋下"這種特殊的地方是否適用所謂的左轉後可以不用理會紅燈這件事，
都沒有願意理我...

前面有網友不就提到了

而且橋下有雙黃線+停止線就視為兩個路口你一左轉就變成天津街的車了
(反之，無雙黃線停止線就是一個路口，單純就是直行和轉彎車的問題)

這種"左轉後可以不用理會紅燈"路口不多但也不會找不到(台中光明陸橋下就是)

市民大道沿線也有(除非你是說要跟事發路口條件完全一樣)

Pachinko wrote:
尤其這次的肇事地點又是特例中的特例...東向西可左轉..西向東卻不行...
路口有紅綠燈...地上卻沒停止線...全台北市我實在想不到有什麼地方是長這樣的

有燈號的地方，要嘛是禁止左轉(如建國高架下部份路段)..要嘛是左轉後有停止線(新生高架下)；
沒燈號的地方，幾乎都有停止線而且前面會寫會"停"字提醒用路人

那個紅綠燈是給天津街往南的車看的

如果是給市民大道左轉車看的那就不用獨立設在那邊了
把天津街往北和市民大道往東那個轉角的號誌設成雙面不就好了
你沒發現那個是單面號誌嗎?

Pachinko wrote:
前面有人提到..這塊區域就當作是比較大的分隔島...
我個人認為與這個案例做比較還是不適合，畢竟安全島比較可以看到對向來車，
但橋下基本上就是大死角
縱使是比較大分隔島地上也會有停止線才對
舉例來說，劍潭路後港街那個區塊就很像是比較大的分隔島，
這裡沒設置號誌燈，但地上同樣有畫停止線

沒啥適不適合的問題
因為本來就是這樣規劃
如果有死角本來就更要慢行確認無直行車再通過
黃女不就是敗在這邊?

Pachinko wrote:
我無意討論以"現行法規"來看，此案是否為闖紅燈或轉彎車未禮讓直行車造成的，
我介意的是未來如何再避免有這種事故..要嘛是禁止左轉...要嘛是停止線畫上去

ps.其實我認為此案肇事責任最大的是台北市交通局...

轉彎車未禮讓直行車這種事故每天都在發生
所以肇事責任最大的是各地交通主管單位?

當然啦
我知道你講的是安全和預防

法客

法客
個人積分：38520分
文章編號：42234979

38520分

199樓

2013-03-07 9:04

國家機器 wrote:
您好我覺得你沒有...(恕刪)

我曾經在市民高架下與林森北路交叉路口左轉也是被追撞過
我很肯定的是有禁止線的

汽車也必須兩段式左轉

不回應底下小留言、廢文及討戰文

嗑乃子

嗑乃子
個人積分：0分
文章編號：42235133

0分

200樓

2013-03-07 9:12

法客 wrote:
我曾經在市民高架下與林森北路交叉路口左轉也是被追撞過
我很肯定的是有禁止線的

汽車也必須兩段式左轉

可見你根本沒搞清楚人家在說啥

市民大道高架下跟林森北路口是有雙黃線+停止線+紅綠燈的