光說補助計程車油資或是給予賦稅減免這個政策,
它在本質上根本就是在補助經濟能力較好的計程車乘客,
讓這些經濟能力較好的族群, 他們的計程車資開銷不會大增,
有了對"小眾運輸業"不公不義的補助, 車資漲幅得以減小,
經濟能力較好的這個族群就可以繼續搭得起計程車,
不用去跟經濟弱勢的人擠在"真正的"大眾運輸工具裏.
這樣的補助, 對經濟弱勢的計程車司機固然會略有小補,
但是對多數經濟弱勢的人不但毫無幫助, 甚至有害.
因為大多數經濟弱勢的人本來就坐不起計程車!
而政府對計程車的補助, 卻嚴重扭曲了國家資源分配的公平性.
例如, 現在有許多弱勢族群的子女連營養午餐的錢都繳不出來,
政府為何不把補助計程車業的錢拿來照顧真正急須照顧的弱勢族群?
還有太多太多比計程車業更需要政府照顧的弱勢團體與族群,
可是政府有給予它們同等的關愛與照顧嗎? 當然沒有!
因為這個眼裏只有選票的政府只會把糖分給會吵的團體.
那些連生存都有問題的族群哪有時間與力氣來跟政府吵?
因此從享受到的特別關愛看來, 計程車業根本就是強勢集團.
當有限的國家資源被政府浪費在補貼小眾運輸之後,
其他的政府支出或社會福利支出無可避免的一定會被排擠,
不然就要靠政府舉債來讓各項政府支出不被排擠到,
當政府債台高築之後要拿什麼來還債? 遲早要靠加稅來還!
加稅絕對都是加在你我這些在貧窮線附近掙扎的窮人頭上,
君不見現在一堆稅改的提議不都是想要幫富人減稅嗎?
某政商團體還厚顏無恥在媒體狂打減稅廣告卻不敢具名.
於是, 對計程車業的補助, 實質上就是由你我這樣的窮人在負擔,
換個說法, 就是由一群窮人在補助另一群窮人與不窮的人,
而在補助別人的窮人中, 很可能有人過著比被補助的人還差的日子,
還有什麼比這種胡亂錯誤補貼更不公不義的事?
繞了一圈回到燃料稅的問題, 我認為當然應該要隨油徵收!
尤其是對用油量超大的計程車, 更是絕對應該要隨油徵收,
增加的稅賦應該被充分反映並完全轉嫁到車資上,
由那些有能力享受小眾運輸的乘客族群來負擔增加的稅賦,
這是再基本不過的使用者付費的原則的實現, 也是天經地義的事.
如果小眾運輸的乘客受不了車資高漲, 改搭大眾運輸去了,
計程車的生意受到影響怎麼辦? 那最好不過!
當計程車生意差, 就不會有一堆失業的人都擠來開計程車,
造成空車滿街跑, 既沒有節能減碳, 反而是提早給地球送終!
那如果計程車司機不開計程車失業了, 豈不造成社會問題?
沒錯! 那就應該循正常失業救濟管道對他們給予救濟,
重點是他們要跟所有弱勢團體站在平等立足點來分享救濟資源,
這樣國家社會福利資源才會被公平分配給所有需要的人,
沒道理讓計程車業先咬一口, 吃剩的再留給其他更困苦的人分.
反觀一堆在貧窮線附近掙扎的窮人因為油價高車開得少了,
憑什麼他們每公升汽油所負擔的燃料稅反而應該因此而增加?
真正作到節能減碳的人反而在經濟最困難時受到稅制的嚴厲懲罰!
這又是哪門子的公義啊? 只是因為他們不會吵不會鬧嗎?
我看"苦民所苦"不過跟"節能減碳"一樣是個騙局吧?
真正的原因是這個政府只會挑軟柿子吃喔!
既然不常開車 為何要買車呢? 要開在去租就好啦 每次都有不同車種可開 您說是嗎?(畢竟車子不常開
還是會折價 又不會增值)
不然有人又要說 我買了房子 也都沒住 為何要繳房屋稅 地價稅 基本度數的電費及水費?
內文搜尋
從 APP 打開
X