這樣要負30%責任合不合理呀 (第2頁)

heliun
個人積分：5242分
文章編號：92968805

5242分

11樓

2026-03-29 9:46

畫面一開始對方就一直打方向燈，且一開始是前車，如果拍攝車不加大油門或是減速，對方沒辦法變道；同樣的，對於對方車也是，不加大油門或減速，會造成自己無法變道。

而在片中未段，拍攝車明顯加速，或對方車減速，這時對方車減速可能較好。不過，若拍攝車後方還有車，得看距離拍攝車如何了。

遇到拍攝車的狀況，在片首看到對方車，且是前方，且有打方向燈，我會減速讓他切出來。

bus.mister

bus.mister
個人積分：2755分
文章編號：92968807

2755分

12樓

2026-03-29 9:46

通常2合1車道，就要剪刀式匯入，您的前車能過~換您要禮讓?

重點來了:[影片中的是路口，而不是車道，且無[引導線][車道分隔線]，這種路口是就是三不管路口，就算於路口中變道沒打方向燈，也無法檢舉!]因此，這種路口本來就爭議大!

pc8801

pc8801
個人積分：12784分
文章編號：92968808

12784分

13樓

2026-03-29 9:47

要不你可以請重新鑑識啥的

我個的看法是你有那個時間可以反應直接停下來叭左邊的車

影片很清楚

你還沒出路口那左邊的車就意圖直接鱉過來了

至於你要檢舉左邊的車哪些項目你自己再研究看看

練生活

練生活
個人積分：828分
文章編號：92968842

828分

14樓

2026-03-29 10:05

rechin27 wrote:
影片在這裡https...(恕刪)

只要碰撞時,兩肇車輛都是移動狀態,一定會有肇責,比例多和少而已,除非後撞前或逆向,以你這狀況30%已經算低了,開車觀念要改一下,不然以後可能會有調不完的保費

oyc4388

oyc4388
個人積分：13842分
文章編號：92968871

13842分

15樓

2026-03-29 10:18

當初沒有初判表?看初判就知道你這邊肇責是什麼了

On9ccc

On9ccc
個人積分：9640分
文章編號：92968943

9640分

16樓

2026-03-29 10:43

你生錯地方。左岸變道是100%

violeter1017

violeter1017
個人積分：4448分
文章編號：92968962

4448分

17樓

2026-03-29 10:50

呆灣交通事故沒有絕對,只有相對;除非是後面撞前面,幾乎全肇責,否則都是以"應注意而未注意"來判定三成責任...

huang635555

很差的法律，難怪一堆車未遵守交通規則

2026-03-29 18:36

id104140alex

id104140alex
個人積分：21717分
文章編號：92969096

21717分

18樓

2026-03-29 11:28

你開"氣車"啊!~踩一下煞車就不用上來發文了! orz

保險公司又不是做慈善,不然幾年前的新冠中鏢險賠那麼多,那家保險倒了?

bradia

bradia
個人積分：34380分
文章編號：92969102

34380分

19樓

2026-03-29 11:31

不能說不合理，對方當然是白目，但不讓他就得擔風險。應該猜得到，這傻逼會撞過來吧？

Irvine Orange

Irvine Orange
個人積分：2371分
文章編號：92969125

2371分

20樓

2026-03-29 11:37

台灣人最愛分享，有肇責更要分享。生在台灣，要嘛認命，要嘛拚修法。

在我看來，對方要變換、切入車道，應該不干擾車流，也就是要等到沒車或是間距很大。但因此等待時間通常較久，不符合猴急的生態。

肇責改以路權判定之後，卻沒有改掉兩車都移動中就是雙方都有肇責這種觀念。肇責要分享所以路上老是有人靠鈑金請人讓道，結果就是碰撞車禍頻傳。

樓上有人說了，在對岸換道車全責，其實對岸就是學歐美的。台灣學路權學得得四不像，尚在啟蒙階段。

這樣要負30%責任 合不合理呀

這樣要負30%責任合不合理呀