小保羅155 wrote:罵夠了嗎? 安全島突出設計就完全沒問題!? 我猜下一篇是不是要討論油門和剎車踏板的設計問題?兩者距離太近容易踩錯?!油門踏板太大(小)? 腳短的人容易踏錯?沒有把油門當作剎車 踩錯時的"容錯機制"?沒有避免撞到人的防呆機制?!反正千錯萬錯就是不用檢討駕駛的錯?
小保羅155 wrote:為啥老人第一次會撞安全島,原因是駕駛靠島太近急轉彎自已撞上去! 這是「主因」!但是安全島突出設計,沒有立柱可以目視,任何靠近的車輛都看不見死角下藏有石敢當!只能被迫提早抓迴轉距離,而這種常識,對三寶老人無效! 不會開車就裝個環景啦每天開還會撞到抓狂三寶無誤
最大的問題是A柱吧當初設計汽車就有問題一百多年了這麼多國家的這麼多汽車品牌不斷進化結果還是讓A柱這個禍害遺留到現在我覺得你應該要去德國英國美國抗議移除A柱讓視野更好讓用路人更安全看得清楚才不會撞到分隔島庇護島安全島"柱"你好運喔對了下次別再撞分隔島它是無辜的
小保羅155 wrote:第一次撞到分隔島覺得丟臉趕快後退!第二次撞到後車覺得慌張趕快加速逃跑!第三次保齡球事件發生!為啥老人第一次會撞安全島,原因是駕駛靠島太近急轉彎自已撞上去! 這是「主因」! 奇怪,你貼的影片標題都有了。五年前,老頭開上人行道撞人時,就該把車拖去報廢,且禁止他再開車上路。就沒有今天的事了, 這才是主因
還沒罵夠阿可能還要再一天等新聞熱度退後風水師就出來了天狗犯星吹一大堆.....終於有人注意到淺素秋了台灣人沒有比較寶外國也沒有比較乖以這個路口但是人家用鮮血一步一步換了今天的死亡下降台灣就是出一張嘴希望不是只有做北大國小是全國的國小..........如果這路口四周加上前一個路口有減速丘雖然不見得可以避免憾事但能不能少點傷亡