• 11

罵夠了嗎? 安全島突出設計就完全沒問題!?

樓主一定撞過,感同身受,你是哪一次新聞事件主角?
小保羅155 wrote:
罵夠了嗎? 安全島突出設計就完全沒問題!?


我猜下一篇是不是要討論油門和剎車踏板的設計問題?

兩者距離太近容易踩錯?!
油門踏板太大(小)? 腳短的人容易踏錯?
沒有把油門當作剎車 踩錯時的"容錯機制"?
沒有避免撞到人的防呆機制?!

反正千錯萬錯就是不用檢討駕駛的錯?
小保羅155 wrote:
為啥老人第一次會撞安全島,原因是駕駛靠島太近急轉彎自已撞上去! 這是「主因」!但是安全島突出設計,沒有立柱可以目視,任何靠近的車輛都看不見死角下藏有石敢當!只能被迫提早抓迴轉距離,而這種常識,對三寶老人無效!

不會開車就裝個環景啦
每天開還會撞到抓狂
三寶無誤
最大的問題是A柱吧
當初設計汽車就有問題
一百多年了
這麼多國家的這麼多汽車品牌
不斷進化
結果還是讓A柱這個禍害遺留到現在
我覺得你應該要去德國英國美國抗議
移除A柱
讓視野更好
讓用路人更安全
看得清楚才不會撞到分隔島庇護島安全島

"柱"你好運

喔對了
下次別再撞分隔島
它是無辜的
VQ35COREi7

擋風玻璃和車頂都拆掉就沒A柱了,例如F1[XD]

2025-05-20 15:45
flybo

F1= 人字拖

2025-05-20 16:33
小保羅155 wrote:
第一次撞到分隔島覺得丟臉趕快後退!
第二次撞到後車覺得慌張趕快加速逃跑!
第三次保齡球事件發生!

為啥老人第一次會撞安全島,原因是駕駛靠島太近急轉彎自已撞上去! 這是「主因」!

奇怪,你貼的影片標題都有了。
五年前,老頭開上人行道撞人時,
就該把車拖去報廢,且禁止他再開車上路。就沒有今天的事了, 這才是主因
臺灣南波萬

不是把該車拖去報廢, 是把該人拖去報廢啦

2025-05-20 17:28
Hi派

害死了3個無辜的人,最該報廢的是78人

2025-05-20 21:03
看到小寶螺發這篇文

我才意識到 對 我還沒罵夠

希望分隔島、行人庇護島繼續收拾三寶爛駕駛
還沒罵夠阿
可能還要再一天
等新聞熱度退後
風水師就出來了
天狗犯星吹一大堆.....

終於有人注意到淺素秋了
台灣人沒有比較寶
外國也沒有比較乖
以這個路口
但是人家用鮮血
一步一步換了今天的死亡下降
台灣就是出一張嘴

希望不是只有做北大國小
是全國的國小..........

如果這路口四周
加上前一個路口有減速丘
雖然不見得可以避免憾事
但能不能少點傷亡

엉터리 많다
VQ35COREi7

像桃園市的上海路有做一個超大的減速丘,你不減速都不行。不過此案的車速開過去應該會飛起來

2025-05-20 15:47
Gabriellin

這種應該要用交通工程做成連續S型、小型連續減速丘,人行道裝設高強度柵欄防車撞上來,也防行人直接穿越道路。當然,做得越多這種工程,往往會被笑死、幹死,政客更可能直接落選回去打零工,誰想搞啊。

2025-05-20 22:05
這樣才判五年喔
判五年換來幾個家庭的破碎
這罰責合理?
我也覺得會去撞安全島的腦袋是不是有問題?
特別是明知有安全島的存在卻跑去撞的更有問題
Pink Floyd

不讓三寶轉彎切西瓜~根本苛政猛於虎!

2025-05-20 15:34
看了,只覺得那時候分隔島,
能把那位三寶收拾掉,
就不會有事發生。
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?