• 2

台灣教授初次體驗大陸無人出租車:從好奇到信任,像像劉姥姥進大觀園

ueibobo wrote:
自駕車如果發生肇事,要如何處理釐清責任


如果是台灣跟歐美人權國家的話,我記得等級5完全由車AI駕駛,不需人為介入,就是車商全責了
因為事關重大,所以能自動駕駛的環境,往往都是封閉且非常安全的環境
而目前能到處跑的都是輔助駕駛,就是由駕駛全責~

對岸的話,在發生交通違法或有責任的事故時,若是有駕駛人的智能網聯汽車,就由駕駛人承擔違法和賠償責任;而完全自動駕駛的智能網聯汽車,在無駕駛人期間,原則上由車輛所有者、管理者,來承擔違法和賠償責任。   而在事故中,如果是因為智能網聯汽車存在缺陷,而造成損害,又該如何定責?針對這種情況,「條例」規定,車輛駕駛人或者所有者、管理者,可以依照上述規定賠償之後,再依法向生產者、銷售者請求賠償雖然有下一句,但這點很沒屁用,這擺明就是車商可以擺爛的意思了

對岸的法規會使車商負的責任大幅降低,所以他們自駕一定會遙遙領先的
而大陸的自駕車基本上不會在台灣上路,光是法規車商就怕死了
只要車商有責任,我在台灣有生之年應該看不到完全自駕吧,畢竟火車捷運都還需要駕駛擔責
emeryville

美國特斯拉FSD還不是一樣?美國加拿大不是人權國家嗎?

2024-09-16 9:04
這有啥好吹的。
新玩具罷了,就看能運作多久
共享單車當年也是吹,後來變成巨量垃圾。
共享機車或共享汽車也是這樣玩,後來很多也變成爛尾
關於無人汽車或無人商店,甚至任何無人載具,這個很多國家都有廠商在玩
中國充其量就人命不值錢,喊著創新,就可以不停的人體實驗
對於中國這些玩具,確實不需要為了黑而黑,但是中國這類產品品質皆「隨便」到出名了,品質有口皆碑。
當然這些安全性也會反應到價格上,應該都很便宜,總之,就賭一把,你不會是倒楣的那個,就這樣而已。
所以啊,沒甚麼好吹。
emeryville

呵呵,台灣有廠商在玩嗎?真正有本事大規模上路的也不過美國中國而已。

2024-09-16 9:07
這個早就闢謠了吧
後臺只是監控而已,除非有狀況否則不介入
影片拍攝的每輛車配備後台遠端駕駛,是試營運期間的安全措施
zipsky

闢謠又或是粉飾營運祕密,這不好說。但說個業界祕密,這中國企業優先想要的是更多的投資,而非優先做出好產品服務。「遠端遙控車」絕對是快速爭取投資的絕好方案,而且是個好策略。

2025-01-08 18:52
這位"台灣教授"
我看過他很多的談話內容,建議樓主....他所說的話聽聽就好
應該只有親中共或是有大中國主義的人才會把他當偶像吧

我只想知道他到底有沒有入籍中華人民共和國啦

我一位親中共的朋友
10幾年前就說中國大陸有多好,中國共產黨比藍綠兩黨更讚
以後要移居中國,不想活在台灣這鬼島
10幾年過去了,他還是住在台灣,繼續講10幾年前相同的話

每個國家都有優缺點,每年也是有成千上萬的中國人渴望至美國日本移民與留學
但樓主這篇文裡的影片這位教授常常在中國的節目貶低揶揄台灣,這我很不認同
zipsky wrote:
這有啥好吹的。新玩具...(恕刪)

按照你的政治意識形態!
要是歐美玩的話就不是玩具了,對不對?
只要對岸做的都不對都不好,呵呵
zipsky

有政治意識形態的是你,不是我。就事論事。從產品上市角度來看,中國很敢出新東西,但不計任何代價,包含顧客的安全。如果你真覺得產品新鮮感比可靠性和安全性重要,那就去吧。

2025-01-08 18:46
weaber wrote:
如果是台灣跟歐美人權...(恕刪)

其實你不用這麼急著肯定什麼否定甚麼,
美國特斯拉FSD在美國加州造成的死亡訴訟案例正在進行!
很可能成為未來範例,咱們看下去,是不是真如你所言
zipsky

特斯拉FSD在美國加州造成的死亡訴訟案假如判賠了,至少傷亡者家屬可以得到天價賠償。我就問,中國電車出事,傷亡者可以拿到甚麼?自負喪葬費?

2025-01-08 18:48
關鍵真的是法律如何判定出車禍或人命時,誰要負責.

可以不懂法律,但要知道自己的權益.
這對舔中教授,各拿了華為"一波三折"的手機,難道不用狠誇一下中國事蹟嗎?中國都這麼好了,怎兩位都還不放棄台灣國籍?這樣才讓人信服!否則一切都是假的!
小聲的說

日本目前的無人駕駛測試也是這樣

普通為監控

有問題由遠端接手
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?