clement_26 wrote:
請問一下什麼是錯誤政...(恕刪)
錯誤政策就是停用核電，大幅以燃煤和天然氣發電
全世界先進國家皆已必須且不得已啟用核電
你比全世界的科學家和先進國家學者厲害?
做錯事被罵要認，被打要立正
不然換你用你的金頭腦告訴各位，為什麼世界列強仍然繼續使用核電，並且還把核電列為綠電選項
你說來讓我笑笑
另外，你不承認台灣目前是缺電的，是嗎?
講一半都算客氣了，三分之一的油車換電動車我看就要全島電網癱瘓了
數據自己去查，又不是小學生當伸手牌 : (
yalee1026 wrote:
用不用核電，不是調漲...(恕刪)
你在胡說八道，啟用核電與否就是電價漲跌的主因
1. 國外電價高是因為開放民營電廠
2. 火力發電燃料高漲就是電價必須漲價的主因，人家世界先進是努力降低火力發電，只有台灣對抗全世界用力拉升火力發電比例
3. 國家發電重要政策推給燃料棒誰卡住，不關我的事，那已經不叫笨，叫做壞
所以國家重要政策是靠與論決定的就是了，不要說給我笑，台灣的科學家和學者一大堆還沒死光
你要確定耶，國家政策是用鄉民輿論，那跟搏杯有什麼兩樣?
難怪台灣這國家被搞成這樣
Ronniekuo wrote:
你在胡說八道，啟用核...(恕刪)
那你是什麼專家來指責別人胡說八道(笑)?
1. 首先去查就知道，台灣電價卻如此之低的原因來自政府長期補貼，結果愛信不信
2. 現在假設給你核1 2 3 +4全力運轉，你覺得能取代火力居大(60~70%)的事實? 如果不行，那電價還是會漲
3. 我想先進國家會先考慮核廢(至少乾儲場要有)，才來建核電
4. 興建電廠與核廢處理場不會因為你想理性，民意方面就不見，這是事實 -> 你在這邊說的容易，只是因為溝通不是你去做
還有沒地方放燃料棒，就沒有延役的可能，應該不需要背書，這是一個很明顯的事實
最後，這種政策的問題本來就會變成政治，只能科普 科普 再科普，溝通 溝通 再溝通
用一副別人都是胡說八道，自己最理性的口吻沒有幫助
內文搜尋
從 APP 打開
X