• 9

無照駕駛撞闖紅燈,誰的問題最大

硬要講
是闖紅燈責任比較大
無照駕駛是另外一回事

無照跟路權畫不上等號
有車子的話路權是算在有掛牌的車子上
行人方本身沒有駕車,那就是算行人上

車子方駕駛人無照則是另一回事

行人闖紅燈有責,紅燈等於沒路權
雖然有天條保護,但保護的是車子不該去撞你
該罰依然要罰,闖紅燈就是闖紅燈
車子看見行人未依規定減速停止讓行也有責任
但單純看歸屬上闖紅燈的肇責比較大
每個法官的見解都不同
這就是台灣
被撞的人的錯,因為自己不注意才會被撞
ruruing168 wrote:
首先,綠燈直行依號誌...(恕刪)

這個車速已經跟砲彈一樣快了
嚴重超速責任最大
小雞飯 wrote:
硬要講
是闖紅燈責任比較大
無照駕駛是另外一回事

無照跟路權畫不上等號
有車子的話路權是算在有掛牌的車子上
行人方本身沒有駕車,那就是算行人上

車子方駕駛人無照則是另一回事

行人闖紅燈有責,紅燈等於沒路權
雖然有天條保護,但保護的是車子不該去撞你
該罰依然要罰,闖紅燈就是闖紅燈
車子看見行人未依規定減速停止讓行也有責任
但單純看歸屬上闖紅燈的肇責比較大

無照是另一回事 嚴重超速就不是另一回事了
這車速已經跟砲彈一樣
a290861 wrote:
駕駛機動車輛的駕駛人...(恕刪)


這種說法基本在模糊焦點

今天是行人,改天是不懂事的幼童,或是貓、或是狗,你也要堅持你是綠燈,所以綠燈是可以合法葬送生命的免死金牌嗎?


人不會平白無故想要故意去撞人,所以文中把撞人當作是刻意的是在硬凹

今天綠燈直行,按照常理,駕駛者該注意的是不超速以及前後左右的車輛,避免發生碰撞

而有人闖紅燈或有動物衝出來「根本不是駕駛者理應當要注意」的事

如果成立,是不是包含旁邊的魚池是不是有魚跳出來,天空是不是有飛機掉下來,二樓吵架丟東西下來

今天只是開車騎車出門,是要注意陸海空的所有狀況嗎?根本不合常理

現在台灣是要變成守法人民要去負擔這些病態(違規)的行為所造成的損失嗎?

那誰要當好人?誰要守法。
事情一馬歸一碼

雙方都先領紅單

交通事故再來判%
吼吼吼~~ wrote:
這種說法基本在模糊焦...(恕刪)


所以 缺錢的 記得 準備要過斑馬線

找好歐洲車 直接衝出去撞

千萬別找砂石車 貨車 計程車 領不到錢喔
精神vs肉體哪個出軌能接受?...他媽的~綠帽還分淺綠深綠!
色盲不能考照,自然沒法分辨顏色,所以主觀上沒闖紅燈問題
有駕照不代表不會闖紅燈,是客觀問題

答案是 無照駕駛 為主因
這題7月司法特考會出
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?