• 9

大型重機在台灣馬路上的定位?為何要開放機車格?為何要爭取國道?

彩 雲 間 wrote:
對大家來說,「只有汽...(恕刪)


我再次強調「國道三甲」就是重機能通行的「梅花牌」,道路整條都是高速公路規格興建,路面就是高速公路的材質、材料,也是高速公路局在養護管轄、紅斑馬國道警在維護這面「梅花牌子」的安全

無論如何都不可能去無視,國道三甲這面「梅花牌」的事實,這是連我汽車駕駛都知道,也完全接受的一個事實:高公局跟交通部就是在用這面,全台道路最高階的「梅花牌子」告訴用路人,大型重機與汽車「完全對等路權」都能用梅花路權

所以不是什麼為何你要去,承擔機車上梅花牌的安全疑慮,而是此時此刻甚至從2007年開始!你只要有開車在國道三甲就是持續在承擔,而且會發現所有的疑慮完全是多餘的,因為重機在「梅花牌」國道三甲,整整16年沒發生過半起死亡事故!不過我們汽車駕駛間爭論再多,也無法影響交通部對開放路權的任何決策

大型重機開放快速公路時,不需要我們汽車駕駛同意
大型重機開放梅花牌國道三甲,不需要我們汽車駕駛同意
大型重機開放長隧道南迴改,不需要我們汽車駕駛同意
大型重機開放長隧道蘇花改,也不需要我們汽車駕駛同意

既然重機路權的開放,基本上都與開車的你我無關,我們就選擇靜待與接受即可,靜待遠通電收增設「大型重機國道新車種收費系統」後,說不定開放重機上國道後,你馬上就想去車行牽一台展開重機人生了哈哈
MICKEY CHANUG wrote:
我再次強調「國道三甲...(恕刪)

說實在的,重機試辦過的道路沒一條沒開放的,全都合格通過,
所以交通部遲遲不敢試辦國道是為什麼大家心知肚明,
加上交通部的長官遠通電收不願意轉向攝影機,
這些道路開放重機行駛後,汽車駕駛到底損失了什麼?
一點也沒有損失,他們只是不爽看到重機騎在他們獨享的路上而已。
交通法規下,汽、機車都是機械動力車輛,本來相對的權力是相同的。

其實,台灣人太多、車太多,交通政策、交通建設上卻變相鼓勵買汽車,讓交通更惡化。
andy0617

所見略同。部分大重機騎士上快速道路,就是寧願犧牲舒適性去換取通勤時間,不想塞在令人煩躁的車陣當中。

2023-07-13 5:34
大型重車紅黃牌 停機車停車格
我個人是沒啥意見的
畢竟"機車停車格"理所應當的停機車沒啥問題
機車上國道我自己理解純粹是降低國道的風險
鐵撞鐵都能常常死人的國道
如果再加讓肉包鐵的機車族
不過未來在智能自動駕駛車輛行駛後
未必不能上重車上國道
畢竟AI機器反應總是比人快多了
MICKEY CHANUG wrote:
我再次強調「國道三甲...(恕刪)


125機車也能在平面道路通勤上下班,就重機一定要有國道才能通勤上下班?

自己在買重機前,心裡就很清楚不能騎國道了吧!?硬要買,買完才到處抱怨權利受損?

你還蠻厲害的,聲稱自己是開車的人,卻對重機的一切數據和行路狀況 可說是信手拈來,了然於心……我周遭開車的人都做不到。

幾乎所有擁有重機的人,都會同時有汽車。看多了以汽車做掩護,裝客觀、裝同族群、裝有說服力……卻一面倒替重機講話來打汽車的人。(甚至是根本沒開車,但為了筆戰就裝做自己是汽車族的人 也大有人在)

而另一方面,家裡有重機的人,可不見得就支持重機上國道,不支持或沒意見的也很多。我看你們重機族群要不要先盤點每十台重機,有沒有五個人支持上國道的?

會順利打通交通部上國道?你們當開車的是木頭人嗎?就等著看我們怎麼去牽制交通部吧!
tj0fu6W800

遲早開放的啦你真的要好好認知你未來開在路上的處境啦

2023-07-13 11:20
彩 雲 間

樓上的,你還是先認知你的父母 子女 老婆女友 兄弟姊妹開在路上時的處境吧!!

2023-07-13 12:26
也許樓主是特例,因為我還真沒在路上看過把自己當成「重機」的重機,看到的都是「鑽」、「插」、「翹牌」、「拉轉」。
如果重機騎士都能像樓主一樣自愛、自律,那開放國道應該不遠了!
Lexus001

有空請去桃園火車站周邊、淡水金山周邊、大園永安漁港周邊,很輕易就可以看到不把自己當重機的重機。

2023-07-13 8:25
zekebobe

不破紫吹 平行空間嗎? 竹科一堆「鑽」、「插」的重機,若要讓重機上國道,請不要再盲待這些重機老鼠屎。

2023-07-13 11:55
彩 雲 間 wrote:
對大家來說,「只有汽...(恕刪)


狹隘的眼界和自私的思維
有問題的一直是「駕駛人」而非車種

照你的邏輯換位思考,大型重車(俗稱GDP學長)也可以拒絕小客車使用國道,他們為什麼要承擔碰一下就爛掉的三寶汽車上國道?

照你的邏輯換位思考,全部汽、機車都強制改成腳踏車死傷事故也會大大減少啊,車輛的速度和車禍傷害嚴重是絕對正比的。

一直糾結在車種的人真的該強制換腦子
彩 雲 間

要拒絕小客車上國道我也沒意見阿...就靠你去跟交通部申訴或爭取囉~要付出實際行動,千萬不要只有邏輯想像嘿!

2023-07-13 12:27
Lexus001

不是重機駕駛人先說「繳和汽車一樣稅金,為何不能上國道?」重機駕駛人先換腦子吧,2輪就是不能上,管你繳多少稅金!

2023-07-13 14:54
junsport1983 wrote:
狹隘的眼界和自私的思維拇指向下
有問題的一直是「駕駛人」而非車種

照你的邏輯換位思考,大型重車(俗稱GDP學長)也可以拒絕小客車使用國道,他們為什麼要承擔碰一下就爛掉的三寶汽車上國道?

照你的邏輯換位思考,全部汽、機車都強制改成腳踏車死傷事故也會大大減少啊,車輛的速度和車禍傷害嚴重是絕對正比的。

一直糾結在車種的人真的該強制換腦子幫不了你


你想要排除什麼車種 你自己可以去跟立委和交通部陳情阿~我無所謂!
趕快去唷,要付諸行動 不要只靠你的邏輯推理。

我可以反對重機上國道,你當然也可以反對小客車上國道...就各自努力吧。
tj0fu6W800

沒人在意你反不反對,你只要知道你未來開車的環境會讓你很難受就好,建議你去搭車

2023-07-13 11:21
彩 雲 間

你還是先擔心你的家人和老婆吧!

2023-07-13 12:31
【大型重機成為真正「就是機車也是汽車」的存在】
寫得很平和,很中肯,自成道理。不過光上面那句話,現實就不可能了。廣義來說,應該是希望所有機車都等同汽車的路權,能上國道,也能停車(看想停哪,汽車格或機車格),但是不可能呀!想想看大家在市區道路上看到的情景(汽機車混雜行駛),如果在國道上也是這樣子,真的好嗎?
別說日本怎樣,美國怎樣,實際去該地觀察就知道,別的國家機車密度低太多了;台灣有機車瀑布,請問在其他國家有聽說過嗎?
停車吾人沒意見,停得下,別礙到旁車就好。
easenhunter

重機沒辦法變成機車瀑布喔 要懂車種分類

2023-07-13 8:51
heliun wrote:
交通法規下,汽、機車...(恕刪)


你可能完全沒看清楚交通法規
光小型車和大客車、大貨車在高速公路路權就不一樣
更何況肉包鐵的機車
路權限制的主要目的是交通安全
依各車種會有同的規定和限制
大客車、大貨車幾十年來都遵守規定
也沒看過他們爭路權
為何重機騎士幾乎沒有一台遵守交通規則
卻整天在爭路權
這才是民眾反感的主因
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?