• 6

應推動第三責任險成為強制險

民主國家的定義就是多元
產品很多~但是自己衡量自己的能力保險
目前強制險是給最基本的保障
與之前完全沒有的情況下~受害者連最基本的保障都沒有!
出事了傷者與亡者家屬都只能漫長的等待加害者得賠償,甚至沒有~
強制險的目的是在為受害者提供最基本的保障~
就像健保與意外險、壽險一樣~
健保是提供最基本的保障,至於壽險或意外險就由自己選擇願不願意得到更多的保障

自己的選擇就應該為自己負責
如果事事都得依賴政府的政策與規定,那離眷養(畜生)的日子就越來越近了
明明人命才是重點, 車輛財產損失根本不是, 要推也是強制險增加額度人身險賠償加倍或增加醫療照顧部分, 至於個人財產當然是個人自負,強制險就是一個第三責任險只是必保的,財損自負很明確也沒任何問題
強制險只是基本最低限度保障

保人讓至少有最基本的人身理賠能夠有醫療保障就達到目的了

至於不願意保車體險和第三人財損的,出事只是財務上的損失,沒有限制自由強制的需要。

而且來這PO網娛樂一下大家也不錯啊。
自己開車20年都有正常保險
但出險次數0
如果在一部分人眼裡
保險就可以不用保了無誤
畢竟台灣一堆人連停車費都付不出來了對吧
我就遇到騎大重只保強制險的,心臟真大顆,然後依肇責他也要賠我修車錢就在哀哀叫了
奉勸那些為了省保費不保第三責任險的,總有一天一定會碰到一次,就那麼一次就好,你省的保費全倒賠了,所以有必要省這個嗎~
不用費心在底下回覆我,我不回頭看文的,打我啊笨蛋(  ̄ 3 ̄)y▂ξ
說很久了
總有人覺得是在圖利廠商
那些人就是沒碰過那種耍賴領現金的酒空

結果什麼都要自己塗牛屎

強制險的好處是,哪怕對方沒有保,那怕對方犯了保險五大天條,受害者也絕對能出險

只要有強制財損
以後被那些酒空沒錢的撞,不用擔心自己車得自己掏錢修

很多人還以為自己沒出過險幹嘛保
強制險的好處是在於對方賠自己


第三責任一台大型重機一年也才多個2000有找,還超額1000萬呢
小機車應該更便宜

納入強制沒啥問題,連這點錢都沒有那表示根本沒錢賠別人,不該上路
CcCManCcC

下面回應了

2023-05-15 12:48
mocvd

社會階級差異, 萬萬想不到的

2023-05-15 16:18
強制險提高生命安全保額即可
目前身故220萬,改成2200萬
這樣就可以了,不過死亡事故可能不降反升

220萬是基本保障
超過部分用路人要自己分擔風險

目前交通死亡事故,平均賠償約600萬,
被沒錢的撞就只有幾本款220萬
被有錢的撞,好一點就有1000萬...
不會可能因為被撞的有錢就賠多,沒錢就賠少...
自己乖乖保個高額意外險就可以解決這個問題,有錢多保,沒錢少保或不保
人命本來就有分○○,不能明說而已
Benpli wrote:
基層勞工為生活收入就已經打拼苦哈哈能節省開支就節省還什麼觀念.不是你我生活生存3餐無慮要購買不會過度猶豫.第三責任險超額責任險都給他保滿.下一代?剛收到完成繳費要保書投保項種21.31.32.29....(恕刪)


那我問一句,今天被一個基層勞工撞到修車5萬好了,誰賠????我站的角度是不讓自己財產受損失,也保障別人財產不受損失。說真撞到我時,沒錢吃飯沒錢賠關我何事?!!!

這不是小額耶,別人也有房貸車貸老婆孩子要養

基層撞基層,別人也基層就有錢自己修車?


保險費是一年,不是一個月,我重機一天平均也才多6元不到,一天6元都要省?等撞到喊沒錢打可憐牌?那還上路幹嗎勒....真的值得同情領救濟金沒工作的家庭,連加油的錢都沒有。

那種喊6元很貴的.搞不好有錢台啤都買下去了..菸也不知道抽多少

說真的路上很多很多很多
都是自找的
我上次碰到一個關過+無照+打散工
違規全責

他擺明告他也沒用,就領現,一把年紀車子還掛父母名下
大型重機車損叫你用補的,你願意?
最後所有費用得自己處理
路上爛的人很多,幫他們設想幹嗎?!


一天6元真出不起,那就叫政府提出低收入補償方案
釣客

你需要的是自已的車體險吧~~~靠自已比較實在,還靠別人~~~就算別人有第三責任險,你以為保險公司是吃素的,你說修五萬就給你五萬?

2024-05-01 0:22
其實我也想過這個問題,
如果路上的車都強制保第三責任險,
那不就表示不用再保車體險了嗎?
對用車人來說保費支出反而還是下降的!
xul417 wrote:
其實我也想過這個問題,
如果路上的車都強制保第三責任險,
那不就表示不用再保車體險了嗎?
對用車人來說保費支出反而還是下降的!

基本上是如此沒錯

財損30萬(富邦)或50萬(國泰),對方的車損,多數已經能承擔。能超過30萬,基本上也是重大的體傷車禍了
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?