• 2

台灣交通亂像問題在這篇文,為何官員還一直裝傻?為何不解決公車超載問題?

herypess wrote:
應該起不了共鳴,因為這裡開車族居多,而且蠻像官方一言堂宣傳版,大官會選擇性失眠


當然了

大官都有配公務車,那在乎小市民擠公車的痛苦

我想起以前讀書時,每天從家騎腳踏車去等客運,下車了後,再騎腳踏車(寄放的)去學校
回家時,再騎腳踏車去客運站,再等車,一路擠回家,再騎腳踏車回家
一天要花2.5小時以上,一個小時一班的車,行經三個學校,不是等不到就是擠不上
等滿18歲考到機車駕照後,就騎機車上下學了,每天節省一個小時,鬼才要搭公車

在官員呼籲民眾多搭公車捷運前,請先要求自已也是搭大眾捷運
你說這句話很沒有意義,很像官派說的話。

如果你付給版主交通部長的薪水等級,人家不想出來是腦殘,交通部長是拿人民的納稅錢,定出腦殘交通應該要很慚愧才對,但是台灣官好像不是這樣的態度,很傲慢!

如果人民能解決總統的角色,何必選總統? 如果人民能解決立委的角色,何必選立委?

而且台灣交通部長大概是選擇性專業,不合意見的就不是專業,要他減量汽車讓公車更有效率,不要被汽車塞在車陣中,交通部長也不敢做,都已有人提出,還要別人提意見,裝做沒看見。

HansomeOld wrote:
樓主射後不理, 本來是不想回的, 不過還是回一下好了

假如樓主是(交通)主管官員, 你會端出你所PO的政策嗎??
如果不會的話, 批評的這麼大聲是為什麼呢?

如果會的話, 等著被批是腦殘的官員定的腦殘政策吧

喝豆漿免費 wrote:
如果你付給版主交通部長的薪水等級,人家不想出來是腦殘,交通部長是拿人民的納稅錢,定出腦殘交通應該要很慚愧才對,但是台灣官好像不是這樣的態度,很傲慢!

如果付給版主(或樓主)交通部長的薪水等級, 你們就能端出解決交通的方案了, 是這樣子說的嗎??
喝豆漿免費 wrote:
如果人民能解決總統的角色,何必選總統? 如果人民能解決立委的角色,何必選立委?

如果你的年紀到了下限, 你也可以選總統, 也可以去選立委
喝豆漿免費 wrote:
而且台灣交通部長大概是選擇性專業,不合意見的就不是專業,要他減量汽車讓公車更有效率,不要被汽車塞在車陣中,交通部長也不敢做,都已有人提出,還要別人提意見,裝做沒看見。

不曉得是那一任交通部長訴你的厚
不知道有沒有 reference 內??

版主拿出一個我一個交通門外漢都認為不可行的方案
指稱能解決"台灣交通亂像問題"
並指責官員裝傻

我認為, 這只是單純的嘴砲
官大的人不見得學問大
學問大的人官也未必大

版主提的方案如果有道理, 我會給他拍拍手,
沒道理的話, 我也許會喝倒彩

礙到你了嗎? 不好意思厚

這問題減量汽車就解決了,但政府不敢做,如果在此版說減量汽車,一定不被叫好,因為這裡像是官方一言堂,如果少了汽車,大家賣車,燃料稅和牌照稅就少很多。

正所謂吃人嘴軟、拿人手短,也不敢下手,就算公車人擠爆,就算公車被汽車塞爆,也無所謂,因為如樓上一樣選擇性失明呀。

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=600190&p=1

以上連結就有討論過,台灣汽車多到佔用公車格,官員也是視而不見,因為坐公車沒繳牌照稅,是三等公民。
沒有女高中生我才不撘公車呢~~

啪~~砰~咚咚咚(被女王拖走

爬回來繼續,其實公車的路線如果可以更謹慎的規劃的話~~
應該使用率會更高~~
高雄公車的空車率感覺還蠻高的~~不像台北,常常會坐到爆滿的車~~
高雄應該只有跑學校的那幾條路線在上下學時人多而已
風~~

holyduck wrote:
沒有女高中生我才不撘公車呢~~

edwardazaz wrote:
有時候站到門口
門關不起來


+1

頂來頂去,摸來摸去

個子高,還有制高點

選站的位置很重要

選對位置有很多好康喔

如果政府要人民搭乘大眾運輸工具
那就要給足夠的"誘因"呀!!
要讓人民覺得搭乘公車比騎機車和開車來的有好處
這樣不用宣導人民也會跑去撘公車
那有些開車族為什麼會變成2輪族
不外乎就是通勤的地點大眾交通工具不發達
於是要省油錢 那就選擇油耗較低的機車

所以政府應該要思考
你要給人民有足夠的誘因去做你想達成的事
不是去做那些道德勸導(這有屁用)
我都快吃不飽了 還管你的什麼道德至上
大家好呀!!
台灣的立委都需要政治獻金,如果公車不超載怎麼賺錢,所以一定要超載嘛!
官員:謝謝指教 我們一切依法辦理
然後坐上黑頭轎車員警開道呼嘯而去~~~~
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?