george306 wrote:其實不用管屋主怎樣宣稱，想停就停。台灣這個社會就是停車的最大，愛在哪裡停就在哪裡停，被拖吊被刮傷被破壞再來揮就好。
該屋主有權利這樣要求嗎?
如果沒有, 該如何反制屋主?
這種問題的根源出自臺灣人普遍缺乏使用者付費的意識，而且極為崇尚成本外部化。每個人都知道，我要用車，不是買就是租，肯定要花成本、付代價；但是講到停車就不一樣了，一個車位用買的動輒上百萬，比車子還貴，去租車位就便宜得多了，但很多人連租都不租，車子買了就永遠免費停這種公用地或路邊，臨停也就算了，是誰說你車子可以永久停免費的？
這跟偷排廢水廢氣的黑心工廠老闆，在道德層面上是同一種成本外部化的行徑。你不付費不是真的免費，是你停車的成本由大眾共同分攤了而已。
如果有人把自家物品（不管有沒有價值）就這樣堆在公有空地上，你覺得可以嗎？那為什麼換成是汽車，大家就覺得沒關係呢？因為我自己也是這樣停的嗎？
回到本題，如果那塊地是他的，他當然可以拒絕你停車，如果你們兩位都沒有付出代價，在那邊爭誰可以停，這不是沒搞清楚本質嗎？
george306 wrote:
想請問各位用路人一個(恕刪)
回他說：好，謝謝你的提醒，我車子目前無任何刮傷，車況正常，也知道你家在這，你家車也會停這。請你幫我把我的車看好，希望我的車不會有任何受損。
george306 wrote:
巷弄停車權利的問題
想請問各位用路人一個大家一定都有遇過的問題:
如照片示意, 台灣有非常多窄巷, 路寬就是可供一台車靠邊停車後, 還有空間能讓車輛從旁邊通行
1. 這台黑車停車的位置, 完全沒有畫線 (沒有紅線也沒有白線)
2. 不影響其他車輛通行
3. 前後都沒有接近路口 10m 或者有消防設施
4. 完全沒有擋到房子的出入口或車庫的出入口
當這台黑車停在這邊的時候, 建築物內的屋主跑出來說, 你車不能停這邊, 或是屋主回來後要求你移車, 理由是這是我家旁邊我停車的地方, 他車現在回來了要停, 所以請你移車
請問該屋主有權利這樣要求嗎?
如果沒有, 該如何反制屋主?
謝謝大家的意見
法律上你絕對有權利停那塊地 (政府的 要不叫屋主拿地契出來)
但是建議甲式車險買好準備
保證某天早上就會發現車子多了幾條從引擎蓋到後車廂的刮痕 (個人幾次親身經驗)
而且不用幾天就會有了 不用等很久
內文搜尋
從 APP 打開
X