• 5

最近常看到01車禍事件中充斥的一種觀念

凡事應就事論事,依法論處,不應道德綁架,覺得自己還有不公之處,續告即可。
所以樓主要的是一個道歉? 以樓主自己發生過的車禍,對方有道歉跟沒道歉,會影響您的求償嗎?

另外,很多車禍是雙方都有肇責,那是雙方互相道歉嗎? 看肇責比例決定誰的腰要彎低一點嗎? 我承認道歉可以舒緩調解雙方的情緒,但是沒有也是很正常的啊,畢竟發生車禍時有誰可以真正心平氣和?
兩難 wrote:
----------(恕刪)

有保險公司代償總比你去什麼調解委員會調解10次好
話說真的第三人責任險是賠給對方的!!
自己車體險賠自己(至少可以先修可以提早用車,之後保險公司在跟對方索取費用)
車在路上走!!保險真的要有~~
現在連機車在路上都得多保超額險了~~何況是車子怎能不保險呢??
兩難 wrote:
----------...(恕刪)

你在公啥小
保險是用來防爛人的好嗎?

我不是說你
請個司機免煩惱
總結

意思就是有錢就沒有對錯的問題。

錢夠多最重要。

有錢就是有誠意,如果誠意不夠那就是錢還不夠。

不需要言語道歉,請用錢道歉。


嘴砲這樣說挺好用的,實際出事時,卻常常聽到連道歉都沒有,毫無誠意。
這也反應了其實多數人是在意的。


也可以翻譯成,如果賠償金額夠高的話,是不需要誠意的。


BUT,事實是賠錢的往往都賠少少,保險公司也不是吃素的。

BUT,事實是被賠償的往往都要多多,受害的總是不甘,賠錢的通常也不會爽快。

BUT,事實是這裡是網路嘴砲專區,怎麼嘴砲都可以,要多沒水準也都可以。

我偏不,道歉是啥?能當飯吃嗎?



造成別人的不便就是需要道歉,不用在網路上嘴砲說不需要。

造成別人的不便,然後回說我有賠償幹嘛道歉。那也只是反應你的個人水準和素質而已。

並不代表這樣是對的。

現實生活到底有幾個人可以做到這樣?

不用道歉,有賠就好?



你們就用這一套教小孩吧,撞到別人只要對方沒受傷,不用道歉喔,有賠錢就好。

被撞到,但是對方沒跟你道歉?
沒道歉沒關係,有賠錢就好?


真的是這樣嗎? 鍵盤成這樣真的很可憐欸。
小餅乾怪獸

有沒有水準的問題而已[沒有不敬的意思]

2021-08-27 11:17
kurokawa079

沒錯,有道歉沒錢賠水準最高[沒有不敬的意思]

2021-08-27 16:34
野馬哥 必須出來向社會大眾道歉



兩難 wrote:
----------(恕刪)


以前道歉就能解決的事
現在應該很難再出現了
也可能是我以前運氣真的很好
10幾年前3次小車禍我全責
全都是下車道歉就解決了
其中一個Camry一年內新車
後保桿被我親了一下
留了兩個螺絲印
車主下車臉臭的跟三小一樣
我到現在都還記得
也是道歉就解決了
道歉是示弱?

請、謝謝、對不起學去哪了?

道歉可以很多意思:抱歉您先別走,我叫報警處理,請您配合。抱歉,這台車超貴,你得多準備些錢了…..等等
那敬語是示弱嗎?屁配叫問候家人才是強悍?才是有理?

唉難怪現在人,講沒兩句話就互砍。
照樓住的意思,只要被撞了,
給一個有誠意的道歉,就可以不用賠了吧,真好
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?