(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況,所以應該無肇責。(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成,駕駛能力明顯須要加強。(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看,除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內,才可避免嚇到直行車輛。註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責,無碰撞不代表無肇責。
車禍事故並非看是否碰到或是碰撞,是要看因果關係。這個例子確實是有因果關係,如果今天外送員沒有從巷口出來,老頭也不會急煞導致摔車。如果我是法官,我會判老頭9:外送員1,最多最多就是老頭7:外送員3。畢竟外送員並沒有影響到老頭的路權,而且外送員已經在路口完全停止,幾乎沒有超出路口,是老頭反應過度,外送員頂多負點道義上的責任,就是聯絡救護車,指揮交通之類的,千萬別去扶機車破壞現場。
NikonAlex wrote:機車前輪碟煞沒ABS煞過頭10之89都摔車曾經在巷口差點撞上小貨車一急煞,自己立馬摔躺地上貨車司機拉下窗說我沒碰到你喔影片摔車騎士反應過度煞太急 我以前騎沒ABS的前碟後鼓車種,前煞幾乎都沒在用,車速控好很少機會需要用到前煞,當初舊車報廢碟盤一堆鐵鏽
128_256_512 wrote:(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況,所以應該無肇責。(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成,駕駛能力明顯須要加強。(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看,除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內,才可避免嚇到直行車輛。註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責,無碰撞不代表無肇責。 這看起就是有因果關係只是-熊貓突然出現嚇到男子害摔-男子行車因未專心注意路況嚇到摔車看法官喜歡用哪個