JasonChenTW wrote:看那麼多機車聖人反應...(恕刪) 是啊看到汽車聖人反應是有打方向燈啊從後面過來閃了兩下方向燈就超到我前面不到一個機車車身的距離(這叫剪線嗎?)我好幾次差點急煞種田機車視車道線於無形?我也曾遇過很多雙黃線超車的汽車害我閃車差點撞上旁邊的車你的90%會不會太高啦還是我就那麼衰都遇到那10%的駕駛啊?汽機車族都是有害群之馬請別以偏概全!
巧克力終結者 wrote:我就那麼衰都遇到那10%的駕駛啊...(恕刪) 這我就不曉得你為什麼衰但我每天都遇到那噴來噴去的90%不相信嗎?昨天下班途中我遇到一群(至少10台以上)在路口雙黃逆向機車差點發生車禍要看影片嘛?其中一個還單手騎車講手機表演特技
JasonChenTW wrote:這我就不曉得你為什...(恕刪) 你會覺得汽車只有10%會違規是因為汽車體積大 你行駛中只會看到前方車輛所以才會有90%都守規矩的錯覺但是機車體積小 一個紅綠燈 從汽車旁邊經過的機車就不知多少輛所以才有90%都不守規矩的錯覺而且機車的總數量更多過於汽車的總數量所以才更加深您機車有90%都不守規矩的錯覺別忘了不管汽車 還是機車都是人在操控 您今天所說的90%機車不守規矩 難道那些人就不會開車?你所謂的90%汽車守規矩 難道那些人不會騎機車?所以重點還是在人阿只要守規矩的駕駛 不管是騎車還是開車 都會守規矩不守規矩的駕駛 不管騎車還是開車 都不會守規矩的所以 請別把不守規矩的只針對某一方
lingi567 wrote:反正汽車怎麼開都對而...(恕刪) 從交通局羅局長的回答看來根本就是汽車的本位主義不過這樣的議題至少讓交大取締時有了改善空間不然從95年的8萬多件暴增到96年的18萬多件取締禁行機車道實在是很難讓人信服先把紅線違停的汽車抓完再來抓機車吧
jonion wrote:從交通局羅局長的回答...(恕刪) 當然妳有看過哪個大官是騎車上班的當他們要是騎車就不會這樣設計道路了看重陽橋就知道雖然我沒騎過不過看前面說的"主要是考量汽車迴轉環河北路,要降低對機車的危險"光這點就明顯有人說過可以用高低差那何必要用個360度呢?
"慢車道若有違規並排停車,或是公車未確實靠站,就會壓迫到機車騎士,機車族只得往快車道閃避,遭到員警照相、開單,甚至與後方來車發生擦撞,生命安全受到嚴重威脅。"就是這一句話...這一句話整個有道出機車族的心聲啊~~
"主要是考量汽車迴轉環河北路,要降低對機車的危險" 這這個邏輯,連接台北縣市的中正橋每天都不知道要撞幾台了。汽車要迴轉,難道同時不會有汽車要直行嗎?那直行的汽車怎麼辦?很簡單,靠內側就好拉!另外禁行機車的的問題。機車可以走內側車道,員警還可以悠閒的拍下照片。表示那個地方走內側很安全!不然員警應該要立即去排除危險,否則就是瀆職!對於局長的回答,很明顯的是搪塞,只要先應付過這次質詢就好。其他的再說拉。對於公務員來說,再研究表示『等我下台再研究,除非我老闆叫我做!』