simon945168 wrote:
併排的時間(好像是三分鐘)、車上是否有人都是關鍵，併排臨時停車就比較好處理，三秒以上影片基本上都會成立
就是因為這樣大家才都在鑽漏洞阿
若能修成
無論車上有沒有人，除要倒車到合法停車格之狀態，其餘並排行為一律算違規。
這樣大家還敢亂並排嗎
chinan66 wrote:
以下轉述朋友某甲其親身經歷：
某甲今年1月某日，併排停車，下車買東西。
某乙騎機車切入內車道，碰撞直行計程車前輪，被計程車拖行。
事件發生過程某甲全不知情，購物回來時現場已塞車，警察已到場。
計程車前輪修復及相關損失約2萬。某乙腰部挫傷及輕微擦傷，取得相關醫療及機車修復單據約6萬。某甲人車未被撞擊，均無損傷。
初判表計程車無責，某乙肇責7成，某甲3成。
經第1次協調，計程車跟某乙求償約2萬。某乙向某丙求償25萬。
某甲保險公司願支付某乙有單據部分6萬及計程車2萬，但某乙堅持某甲需賠付含後續復建及請假收入減損共25萬。
目前等待近日第2次協調中。
感想：朋友某甲因一時方便，惹來不少惱人的麻煩。
靠腰啊，為什麼樓上的人都知道某丙是誰？？
chinan66 wrote:
以下轉述朋友某甲其親身經歷：
某甲今年1月某日，併排停車，下車買東西。
某乙騎機車切入內車道，碰撞直行計程車前輪，被計程車拖行。
事件發生過程某甲全不知情，購物回來時現場已塞車，警察已到場。
計程車前輪修復及相關損失約2萬。某乙腰部挫傷及輕微擦傷，取得相關醫療及機車修復單據約6萬。某甲人車未被撞擊，均無損傷。
初判表計程車無責，某乙肇責7成，某甲3成。
經第1次協調，計程車跟某乙求償約2萬。某乙向某丙求償25萬。
某甲保險公司願支付某乙有單據部分6萬及計程車2萬，但某乙堅持某甲需賠付含後續復建及請假收入減損共25萬。
目前等待近日第2次協調中。
感想：朋友某甲因一時方便，惹來不少惱人的麻煩。
前後文對照，紅字部份的某「丙」應是某「甲」，看藍字部份可確認。
某甲併排停車圖方便，發生事故害人又害己，希望某甲能學到教訓。
內文搜尋
從 APP 打開
X