納蘭不畫扇 wrote:
這個雞肋的立論是以...(恕刪)
這個雞肋的立論是以肇事者的立場來看的確是如此，
但是如果以被害者的立場就不是如此了。
可能即然以肇事者的立場來看是雞肋的東西，就是沒用的險種了吧~~~
即然是肇事者保的，那如果他沒辦出險，那被害人還不是一樣拿不到錢~~~~~那酒償險這東西應該只是騙騙會酒駕的吧~~
或許如果有保險公司出一個險種被酒駕撞到重傷或死亡，理賠固定金額的險種或許還比較有人會保吧~~
納蘭不畫扇 wrote:
今天收到租賃公司通...(恕刪)
酒償險聲明
投保汽車第三人責任保險駕駛人受酒類影響附加條款除外不保應注意事項
即被保險人有中華民國刑法第185條之3所規定之「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」、或「有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛」情事，且經法院判決有罪確定者，本公司不負賠償責任。
於法院刑事判決確定前，倘被保險人依法應負民事賠償責任確定時，第三人得在保險金額範圍內依據應得之比例，直接向本公司請求給付賠償金額。但於被保險人受法院判決有罪確定後，本公司得於給付賠償金額範圍內請求被保險人返還。
很怪的一條保險項目...
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
內文搜尋
從 APP 打開
X