taiwanprofessor wrote:
理智的決定，讓市場...(恕刪)
這個政府會考慮嗎？“電池的壽命是有短暫年限的，電池報廢了，如何回收？廢電池會污染環境嗎？如何再製循環使用？ ”
從馬路的鋪設，鋪設完兩三個月或更短就再挖，就知道考慮的是什麼？從來就不是長遠規劃
wlcc7223 wrote:
現在隔壁新北也要跟進桃園的做法...(恕刪)
大大是在搞笑嗎
明明是新北市在2016年就開始陸續塗銷禁行機車 並原則性二車道全面塗銷禁行機車
2017-01-12〈台北都會〉機車好行 兩車道內線不再禁行
桃園市交通局 則是又過一年多之後才參考跟進 初步先從外圍的小區域開始試辦 又過一年多後 才又擴大到市中心試辦
竟然能被大大反說成是桃園先做新北要跟進?
一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。
ahph_gmail wrote:
大大是在搞笑嗎 ...(恕刪)
那真是不好意思，我修改
不過這是今年初的報導喔，新北也才剛全面塗銷
https://www.ettoday.net/news/20190213/1377012.htm
而且前年噪音管制法實施時，朱立倫可是出禁了風頭批評機車族
反被機車族重重打臉，還搞到中時寫社論說朱立倫在對抗民粹(指機車族)
扯遠了，重點還是不變，桃園是民進黨的執政地區
桃園塗銷後都已經打臉中央說塗銷有助降低車禍
如今交通部態度還是那副嘴臉
馬路好危險，所以我們先禁機車
酒駕好危險，所以我們先禁機車
車位很難停，所以我們先禁機車
機車不怕塞，所以我們先禁機車
空汙好嚴重，所以我們先禁機車
說難聽點，一個滿口人權的政黨
為何一個路權就是大搞車種歧視
光一個空汙法強扣機車族空汙兇手大帽子
馬任內統計機車製造的空汙比例也不過佔5%(含二行程)
到了民進黨任內就很神奇變成30%，只因為計算方式是
假設每台機車在每工作週的每天均騎滿8小時(即一週有40小時在騎機車)
這種假設有可能發生嗎??幹郵差的都不可能這樣騎機車了
偏偏民進黨把這當作是打壓機車族的根據
當初民進黨走了那一步，現在想挽回機車族的票
我還是那句話...不可能
更別提禁售燃油機車喊卡後，下一個是不是又輪到汽車了??
畢竟電動機車再怎樣都還有GOGORO
但汽車呢??裕隆納智捷可是只造了3台試作車就不幹了
內文搜尋