• 17

一則影片告訴你為什麼車輛永遠要禮讓行人

非常認同樓主的觀念,但短時間很難扭轉台灣大多數駕駛人的觀念:路是給車子走的,人閃遠一點。

論先來後到:行人遠比車輛早出現。
論武裝:行人最脆弱。
論速度:行人最慢速。

癥結點就是:速度!

台灣大多數駕駛人的觀念就是:我開車速度快比你走路快,所以你行人要讓我先過。開車騎車(包含自行車)的都是這種想法。而且路上的駕駛很捨不得踩煞車,深怕煞車皮有任何一點磨損,寧願左衝右鑽繞過行人,也不願停下來等。還會在網路上大放厥詞怪行人走太慢、滑手機。

說穿了就是自我中心,開車就是大爺的心態。
科技來自於人性,人性敗於不斷換機的慾望!
台灣從考上駕照開始,駕駛就不知道行人的存在,因為駕訓班場地根本沒有行人跟其他行進車輛,如何懂得禮讓行人跟正確的應變路況?不只是理讓行人,優先路權讓道的觀念在台灣一樣很薄弱,大家自然是能搶就搶,能擠就擠。

a515yy wrote:
https://www...(恕刪)


車禍賠償不夠多。跟行人不遵守交通規則罰則太少。

一輛高級車300萬,甚至到1000萬以上,那麼撞傷一個人賠多少錢?撞死一個人賠多少錢?

行人違規穿越馬路罰款300元,如車撞到違規行人,駕駛人要負刑責跟賠償。

正義的思辨。火車正常行駛撞死鐵軌上的人,飛機降落撞死在飛機跑道上的人。
kurokawa079 wrote:

硬闖紅燈或不走斑馬...(恕刪)


我不是說了闖紅燈和不走行人穿越道的人是他們自己的責任嗎?
行人過馬路要先對空鳴槍,真希望槍枝開放 我會直接對車開槍

a515yy wrote:
行人過馬路注意看路是nice to have 但絕不是must to have


這句話我不是很認同 ,
命是自己的 , 所以我或我的家人過馬路一定是 ,
過馬路必須注意看路,注意車輛動態 , 即便人行道燈是小綠人 , 也要注意車況 ,
即使行人在該狀況下是 100% 路權(小綠人) , 都要注意
更何況有些情況 , 路人並沒有一定 100% 路權 (小紅人, 非班馬線上 , 違規穿越馬路等等) , 寧可慢個一兩分鐘過馬路 , 也不要花幾天/擠個月去處理後面的事情

開車(騎車)絕對有必要禮讓行人沒錯 , 但是行人也該負起 "自衛" 的義務 ,
保護自己 , 也減少汽機車緊急的狀況發生....兩者(車輛 vs 行人)應該是要 "互相注意" 才對 , 當然機動車輛殺傷力大 , 需要負擔更多的注意與責任 , 但有些狀況 , 行人本身也該負起注意的義務及負擔車禍後的責任

舉個簡單例子 :

如果鄉下沒有很好的交通號誌設置的地方 , 行人沒注意往來車輛即行過馬路 ,
機車看到反應不及, 騎士自摔死了 , 行人沒傷 , 請問那騎士算是 "該死" 嗎 ?

另外呼蘊一下 :
麻煩行人過馬路的時候加快走路的速度 ,
不是說要跑步或小跑步 , 只是希望快步走,老弱或行動不便者照自己原本速度就可以了

如果年輕力壯的看到老弱或行動不便者過馬路 , 也可以放慢腳步, 跟在後面(不一定要馬上去扶,幫忙注意車輛,必要時再出手扶持,或警示車輛禮讓)

同時也一定不要再低頭滑手機,很悠哉的過馬路,看到這種過馬路低頭滑手機的,真想朝他腦袋瓜給他巴下去(如果我有"館長"的體格的話...)

a515yy wrote:
https://www...(恕刪)

其實我覺得影片中的那台白色休旅車是因為被A柱的盲點擋到而沒看見行人,
算是不夠注意路況而非故意的...

victor0522 wrote:
其實我覺得影片中的...(恕刪)


管他是故意還不注意,
這種行為都會造成事故,
應該一視同仁予以重罰.

victor0522 wrote:
其實我覺得影片中的...(恕刪)


會用前輪剛壓過停止線就開始左轉的切西瓜彎法的就算沒有A柱也什麼都看不到
何患無 wrote:
車禍賠償不夠多。跟行...(恕刪)

説的好~👍、在日本小學生騎脚踏車把老阿嘛撞成植物人、民事訴訟判賠償日本¥1億日幣。
在台湾撞死人幾十萬~一二百萬就能解決、真的很誇張!
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?