• 3

這位測試員說的對嗎?

"他說,板金與安全性是沒絕對關係,安全要看結構還有撞擊的時速。"
"他還說,以他們的經驗來說,大型車撞起來一定比小車更安全。"
確實是這樣沒錯
(請看圖)







jimny(老款)撞你愛他(馬自達323).....所以結構很重要
(實心鐵塊(比喻,相對而言)撞中空鐵皮盒子(比喻,相對而言)
但是.......你愛他從C柱以前的部分(也就是從車頭到後座),實際上並無太多變形(也就是行李箱(車尾)把大部分的作用力都吃下了....所以車子大點,可以潰縮的空間也多點(車禍時車頭跟車尾的損壞是比較次要的,重要的是中間的車室(A柱(前檔)到C柱(後檔),也就是人實際坐得地方是否完好(人被夾在裡面絕對不是好事)
(當然以圖中的案例來說,由於撞擊作用力還是挺大的,所以你愛他的駕駛頸部還是有受到傷害的)

(詳細可以去找<交通意外調查員>這套漫畫看,上頭的三張圖是擷取自單行本第七集)
理論上你朋友說的是沒錯啊...

鈑金薄不代表安全差...
要看結構...
但是...
但是.....
1.鈑金薄也不代表結構用的就紮實啊...
2.鈑金薄也不能薄到擦個車就凹下去了啊(我沒指名FIT哦...
3.除了車保護你之外...你也要懂的保護車..別亂開車...不然,就真的只有坦克能保護你了...
我信,測試員天天看撞擊講的話不信,誰講的能信
我信,測試員天天看撞擊講的話不信,誰講的能信
鈑金厚就安全那是古早人的說法了,現在是要強調車體的潰縮設計,還有鈑件的強度,高強度的鈑件用在那些地方加強,還有重要的是鈑件的焊點
在專業工程師領域裡講板金=車殼
在一般人眼裡講板金=車身剛性

大環境裡佔大多數的是"專業工程師"還是"一般使用者"
消費者在意的不是名詞而是整體的安全性。
鈑金不只是穿在外表那層皮,現在的量產車結構大半也是鈑金焊合

中學物理課;質量大與質量小的剛体正面互撞,質量小者會反向運動,所受衝量大,而質量大者速度減慢繼續前進
亦即;小車乘客受撞擊後反向而行身体所承受壓力自然較大
基本上可以這樣說沒錯

當然還有很多因素

但是目前大家都認為鈑金厚度才是安全指標

真是無言

全球車廠都在輕量化

安全測試一年比一年嚴苛

要輕量化 + 安全五星...當然針對車體結構強化

看看超跑~哪一台很重?

但是重大撞擊都要確保乘客安全

看看F1...2017年F1的最低車重728公斤

極速超過350KM/H

這樣車速下撞擊車體解體

但是駕駛卻是安全

難道是鈑金很厚保護?

當然不是

F1車身材料很多碳纖維

備註:碳纖維是一種力學性能優異的新材料,它的比重不到鋼的1/4,抗拉強度一般都在3500Mpa以上,是鋼的7~9倍,抗拉彈性模量為23000~43000Mpa也高於鋼

車毀人無恙!為何F1賽車這麼硬?
BLOG:http://www.dotblogs.com.tw/aquarius6913/Default.aspx
autobike543 wrote:
鈑金不只是穿在外表那...(恕刪)


我幾個朋友都是油費考慮,車越換越小台,都說車小台好開,好停車。

看來我要存點錢來換台五米大車。
韓非子 wrote:
朋友的家人在國產組裝廠當測試員
我就問他,聽說國產車板金薄比較不安全?
他說,板金與安全性是沒絕對關係,安全要看結構還有撞擊的時速。(恕刪)

國產車的不安全不是因為鈑金薄,而是車身結構本身就不夠安全。
既然車身結構就不夠安全了,鈑金厚薄根本不重要,國產車當然用薄的鈑金省成本就好。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?