appleviq123 wrote:
主題:行車糾紛,最後不起訴,這樣合理嗎?
youtube影片
https://www.youtube.com/watch?v=g6HOzdhTMMM&t=1s
以下為再議狀內容
聲請刑事再議狀
案號及股別:107年度偵字第 號 恭股
聲請人:
住址:
被告:
住址:
主旨:聲請再議
再議理由:
地檢署檢察官對主觀犯意之認定與常理有違，判認被告不起訴處分，實
難令告訴人甘服!
強制罪部分
被告以迫近方式，迫使他車讓道
(影片19:58:45~50秒)-逼車行為
長鳴喇叭(影片19:58:50~52秒)-逼迫讓車-逼車行為
於車道中暫停(影片19:59:05~08秒)
燈號為綠燈,前方亦無障礙物,可行駛卻停車-逼車行為
根據交通處罰條例:
第四十三條（汽車駕駛人之處罰－危險駕駛及噪音）
三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。
四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
恐嚇罪部分
檢察官在不起訴處分書中提到:
被告是因告訴人在後方追車,為求自身安全而攜帶球棒鎖
下車,又無任何揮舞之舉動,可見是為了自身安全!
(那球棒鎖外型就跟球棒一模一樣,既然是鎖,想必也是鋼鐵製造的,這已
經可以至人於死地了)
況且被告是開車而且是自己停車下來,如有安全上的疑慮可以加速離開
或待在車上報案(事實上報案我至少說了3次)但是被告卻情緒激動拿著
球棒鎖下車叫囂,已經對我心理造成莫大的恐懼,我想,檢察官不是當事
人無法感同身受,將心比心!
恐嚇 刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事
，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以
下罰金。」
公然侮辱罪部分
被告無視交通法規,下車後就手持棍棒.滿口髒話.態度囂張.目中無人的
對我說了.幹.臭俗仔.拎杯沒在插小你啦.等話,當時是晚上八點,人車.
攤販眾多的十字路口上,每個人像看熱鬧般,機車.汽車.行人經過也都放
慢速度,甚至停下來瞧被告在對我侮辱的話語與行為!身為一般人的我無
法理解,還要讓多少人看見,才算是公然侮辱!
刑法第 309 條 （公然侮辱罪）
吵架的場地，由屋內搬到屋外的馬路上，便是人來人往的公共場所，雙
方口無遮攔侮辱他方的惡言惡語，都為不特定的多數人所共見共聞，這
就成立公然侮辱罪。
侮辱無論是用粗鄙的言語、舉動，嘲弄謾罵或其他輕蔑人的意思，使人
產生難堪狀態的行為都包括在內。
板橋地院簡易庭依公然侮辱罪，判黃女罰金八千，得易服勞役八天，法
官認為，「臭俗辣」有罵人愚弱無能、孬種之意，依社會一般人的認知
，足以貶損評價、傷及人性尊嚴，屬輕蔑使人難堪之詞!
法律之前人人平等 我認為在這份不起訴處分書上是不存在的!
以上為再議狀內容
感覺很不甘願阿!忍氣吞聲花時間報案做筆錄上檢察署最後還是討不到公道!
知道了
appleviq123 wrote:
1.會追上去是想讓行車紀錄器錄到車牌,以便檢舉或報案,而不是要攔車理論,
不過當時被告在前方路口就停下車,我也就順勢停車理論!
這理由也太牽強了
你回頭追上去為了要錄車牌？錄到了又怎樣？根本沒有事發經過啊，要檢舉什麼？
早該在逼車的當下就減速讓他過才能拍到車牌＆逼車經過的影片，送他一張紅單
當下惱怒想找人吵架就承認，還順勢停車理論勒，你硬要回頭追車，只有兩種結果
第一，追丟了
第二，對方停車
難道對方停車後你反而會不理他，然後逕自離開嗎？
appleviq123 wrote:
2.提告的罪名有三項:強制罪(逼車行為).恐嚇罪(手持棍棒).公然侮辱(言語)
影片中的逼車行為是交通罰則，根本談不上刑法強制，認真來說，你追車的行為才有可能觸犯強制
恐嚇那更不可能成立，手上拿根球棒就恐嚇？除非他作勢要k你，否則檢察官這關就打槍了
公然侮辱倒是有機會，但判決書講得很明白，再議的機會很低，你們雙方都該打屁股，法官沒訓斥你別再浪費司法資源算對你不錯了
appleviq123 wrote:
3.檢察官在不起訴處分書中,明顯偏袒被告,我在填寫再議狀時也都一一提出反駁與不合邏輯的地方!
但檢察官初步審核,認無理由!好像還會再經過檢察長審核,有錯請指正!
你這是公然質疑檢方瀆職喔
當鄉民＆檢察官都不認同你的"反駁"時，你真的覺得檢察長會理你嗎？就為了你的不甘心？？
再說，這點小事會不會到檢察長這層級我都很懷疑
生活可以過得開心一點，這種小事有需要跟司法機關爭個輸贏嗎？你自己不開心，也徒增司法負擔而已
況且大家也都告訴你了，逼車是事實你檢舉就行了，但後續是因為你回頭追人才發生的
這次你們雙方運氣都好，不是遇到什麼三教九流的危險人士，若大家以暴制暴有什麼好處嗎
內文搜尋