[分享]路邊停車格就是台灣交通的亂源 (第2頁)

owlowlowl0212

owlowlowl0212
個人積分：2697分
文章編號：67076620

2697分

11樓

2018-01-10 11:17

cdx wrote:
台灣與日本交通之比...(恕刪)

所以取消路邊停車格
亂源消失台灣交通就順暢了???

真是好天真

波多野結紮

波多野結紮
個人積分：656分
文章編號：67076946

656分

12樓

2018-01-10 11:39

jht56789 wrote:
這種羞恥的事應該只有中國台灣人做得出來...

就像在好市多買東西使用過再去退貨一樣...

講的好像美國人就不會這樣

un3354

un3354
個人積分：8801分
文章編號：67076965

8801分

13樓

2018-01-10 11:41

這個在大車界，

早已是不公開的事情了！

家裡、公司有大車就懂！

tansywen wrote:
買車附車位證明有BUG，
我可以到台東深山買個停車格，
然後我跟政府說有規定不能開車來台北上班嗎？
除非你規定台北市的車不能開出外縣市。

(恕刪)

wayne1739

wayne1739
個人積分：6128分
文章編號：67077003

6128分

14樓

2018-01-10 11:43

台灣人方便習慣了
日本雖然大眾運輸系統完整
但實際上也必需花上不少時間步行

台灣的交通品質
不是簡單的政策就能改善的
一出現影響自己便利性的政策
馬上就開始被砲轟反彈了

un3354

un3354
個人積分：8801分
文章編號：67077009

8801分

15樓

2018-01-10 11:44

認同此樓+1

一步一步來，

想一跳就想學日本，

台灣還早！

併排停車必檢舉 wrote:
在都會區，
警察，也就是執法者，
看見違停不主動取締，才是亂源！
如果違停被取締率是7成以上，交通會好很多！

(恕刪)

chris0923

chris0923
個人積分：318分
文章編號：67077014

318分

16樓

2018-01-10 11:44

jht56789 wrote:
買車附車位證明有BUG...(恕刪)

你去查一查美國的退貨比例吧....

Ron Lee

Ron Lee
個人積分：1131分
文章編號：67077114

1131分

17樓

2018-01-10 11:51

tansywen wrote:
如果真的要買車附車位，那很多人應該會去台東花蓮買車，
這樣或許可以促進當地牌照稅收入，
如果真的大力掃蕩違停，那其實買車不需要附車位也是沒問題的。...(恕刪)

以日本的社會氛圍, 在東京都常態開著掛鄉下地方的車牌的車是會被歧視的,日本人看不起鑽漏洞的人
在台灣好手好腳的都可以開著掛殘障識別證的車,無論甚麼貪小便宜的事台灣人都幹得出來

Kevin-Ho

Kevin-Ho
個人積分：0分
文章編號：67077197

0分

18樓

2018-01-10 11:56

不知道各位有沒有注意到騎樓的問題，台灣的騎樓地都是私有提供公用，
也就是說不論是誰擁有這塊地，都發計畫規定這區要幾米騎樓你就要讓出來，
但是政府不花錢徵收只用容積獎勵，
所以大法官解釋騎樓地為提供公眾使用，但不能影響私人地主的實質擁有權益，
有說等於沒說，所以產權跟使用權不同的情況下，當然停在騎樓的汽車沒法開單，
最多就是阻礙行人，可以比照日本嗎？
政府花錢徵收當人行道，自然不會有騎樓問題，
加上路邊停車位也可以一並取消，
才有可能跟日本一樣的街景。

不過現實就是政府只會亂花錢，哪有錢做這些事呢？
喜歡日本街景就只好去當皇民了，
台灣就是長這樣啦！

vivic224

vivic224
個人積分：3875分
文章編號：67077237

3875分

19樓

2018-01-10 11:58

cdx wrote:
台灣與日本交通之比...(恕刪)

非常中肯
其實比照日本的配套措施就很好了

招牌，停車亂像這些，日本真的處理得很好...
只是以台灣的民族性來說
真的難以實行....(什麼酸民，輿論都會出來大力砰擊)

買車要附停車位這個方式真的比較有效果(不過現在這坑爹的房價，有些停車位一格都等同雙B了

清爽小雨g

清爽小雨g
個人積分：2345分
文章編號：67077355

2345分

20樓

2018-01-10 12:07

不管什麼事，台灣這裡總是找一堆專家，做一堆簡報，然後講一堆民間早就知道的事，真是浪費生命。我覺得只要嘴砲少些，實踐多些,一切就都better tomorrow了。

舉一個實例：有一個網站，內部找行銷部門做一堆調查、分析、統計，然後說大多數網站用戶是在30-45間，30歲以下的很少，最後建議要多開發30歲以下族群(然後也沒有具體方案)。但是員工們早幾百年就知道網站內容本來就不吸引年輕人。這種簡報就是一例，我覺得是GIGO。