開一個月的心得是，在大白天光線充足時，從車內看出去只有顏色深淺的分別，視線的【 清析度 】和之前那台沒貼隔熱紙的二手老車差不多，不過 ......
晚上行經光線較昏暗的路段時會有大燈照得不夠遠，也不夠亮的錯覺，真的有點暗。
小妹自認沒有孫悟空的火眼金睛，若存夠換隔熱紙的經費︰
前檔想貼透光 50% ~ 70% 的隔熱紙（ 保自己的錢跟對方的命 ）。
前車座 50%。
後車座 35%。
後車箱那片大玻璃貼 15% 的（ 我有裝錄後面的鏡頭，比用眼睛去看清楚又明亮太多了。 ）
…………………………
大白天出這種事，我覺得是那位駕駛自己注意力的問題，跟隔熱紙的透光率沒什麼關係。
cinnamon coffee wrote:
別再鬼扯什麼A柱、B...(恕刪)
我有一個問題!?
如果校園是允許車輛進入,而大門算是車輛唯一出入口!
那,有些人一直說那是人行道!
到底,算是車道還是人行道?
如果算是人行道, 那很多公司機關進出車輛不都是要通過人行道了嗎?
UFO_Alien wrote:
cinnamon coffee wrote:
別再鬼扯什麼A柱、B...(恕刪)
我有一個問題!?
如果校園是允許車輛進入,而大門算是車輛唯一出入口!
那,有些人一直說那是人行道!
到底,算是車道還是人行道?
如果算是人行道, 那很多公司機關進出車輛不都是要通過人行道了嗎?不知
（恕刪)
我看完之後的第一直覺反應就是，這大門是讓車走的嗎？ 同時，學校沒有想過，小朋友會亂跑的危險？
這已經不是第一次在所謂的校區內發生車禍，不管是正式學校還是私立類似幼稚園等。
記得前不久，細節忘了，也是開進校區，也是碾壓到幼童。
台灣很奇怪，每每將大人的方便與自私，放在不懂事的幼童與青少年之上，包含校區附近亂停車及不強制執行慢速，三不五時就一位學童被撞被壓。
駕駛是否分心，若是有駕駛經驗，也知道不是單一因素，太黑的隔熱紙會是影響之一，即便某個角度不會，其他角度也可能，問題還是一樣，有人能預測車子行進的每一種角度，以及何時何地何角度有人物等？ 這不是另一種賭運氣？
但是，若是法令有規定，沒執行，甚至說警車也違反，這就是另一條好看的文字。
看到這種都很感嘆，幼童在台灣是最不被重視之一，包含過斑馬線。
這種環境長大，也是有樣學樣，將他人安全，放在自己方便之下。
要講責任，學校與駕駛都要負責。
內文搜尋
從 APP 打開
X