budinx wrote:
這地方本來就不應該有障礙物，違停被撞應該是違停的人100%肇責，不然違停的人永遠不覺得違停有什麼大不了。...(恕刪)
以違停100%責任為例，那看到違停，駕駛座又有人，就能撞下去，致對方於死，因為不該有障礙物
或是有行人違規穿越馬路，後方駕駛看到就能不減速而撞下去，因為不知道行人會繼續走至前方
法律的其中一個用意就是減少傷亡，約束人們行為
有應注意而未注意這條的話，就多了很多選項，看到違停能繞路，或是叭他趕走
而看到行人違規能放慢車速讓他過
tansywen wrote:
是應注意能注意而未注意，少個能注意差很多。...(恕刪)
這個能注意是由法官認定, 因此有沒有這句話完全沒差 ,
法官認為你能注意就是能注意, 完全是他自由心證, 沒有任何客觀標準!
內文搜尋
從 APP 打開
X